Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 10-3661/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Высоких Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Березовского С.С.,

осужденного Гизетдинова P.M.,

адвоката Матвеева В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Кондратьева М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года, которым:

ГИЗЕТДИНОВ Р.М., родившийся ***года в

г. ***, гражданин РФ, судимый: 1)18 октября 2010 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2)25 января 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области по ч,1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 3)06 апреля 2011 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.01.2011 и 18.10.2010) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 4)20 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.04.2011) к 2 годам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 27 декабря 2012 года,

2

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 апреля 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Гизетдинова P.M., принявшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Кондратьева М.А., государственного обвинителя Березовского С.С, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года Гизетдинов P.M. признан виновным:

- в краже имущества Н.В.И., совершенной 02 апреля 2013 года в вечернее время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 360 рублей;

- в краже имущества П.И.В., совершенной 04 апреля 2013 года в вечернее время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 2000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.А. в интересах осужденного Гизетдинова P.M. ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера наказания, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание Гизетдинову P.M., а именно полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Государственным обвинителем Журавлевым Е.В. представлено возражение на апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.А., в котором он выражает несогласие с жалобой адвоката, указывая, что доводы адвоката не подлежат удовлетворению, так как все обстоятельства, смягчающие

3

наказание, нашли отражение в мотивировочной части приговора. Просит приговор оставить без изменения, в апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.15 - 389.18 УПК РФ, по следующим мотивам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны.

Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Судебная коллегия считает, что порядок заявления данного ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

Выводы суда о виновности Гизетдинова P.M. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Принятое судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Гизетдинова P.M. по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию им содеянного, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Назначенное Гизетдинову P.M. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При этом судом учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному, в действиях которого содержится рецидив преступлений, с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, ч.З ст.68 и ч.б ст. 15 УК РФ также не усматривает.

При этом судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.п.З, 4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным

4

применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не выполнены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о наказании.

Так, из материалов дела следует, что от Гизетдинова P.M. в ходе предварительного следствия 05 апреля 2013 года поступила явка с повинной по преступлению, совершенному 02 апреля 2013 года (л.д.9). Уголовное дело возбуждено 06 апреля 2013 года (л.д.1).

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение Гизетдинова P.M. от 05 апреля 2013 года (л.д.39), в котором он рассказал о совершенном им 04 апреля 2013 года преступлении. Уголовное дело возбуждено 06 апреля 2013 года (л.д.32).

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, имеющее в материалах дела объяснение Гизетдинова P.M. от 05 апреля 2013 года также надлежит учесть в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако, данные обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ, оставлены судом без внимания, не были учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом которых, исходя из принципа справедливости, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Гизетдинову P.M. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений, определен судом правильно - в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в остальной части уголовный закон применен правильно.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

5

Апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года в отношении Гизетдинова Р.М. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гизетдинову P.M., явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении Н.В.И. и П.И.В., и сократить срок лишения свободы, назначенный Гизетдинову P.M. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, до одного года двух месяцев по каждому преступлению;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гизетдинову P.M. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Гизетдинова P.M. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С-