Постановление Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 10-3655/2013

Суд Челябинского областного суда в составе судьи уголовной коллегии: Жилов А.Н.,

при секретаре - Осиповой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Халитовой Д.Р., жалобе (с дополнением) осужденного Гринёва А.В. на приговор Тракторозавод-ского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 г., которым

ГРИНЕВ А.В., родившийся *** г. в г. ***, судимый: 1)10 ноября 2004 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 20 октября 2005 г. условно-досрочно на 8 месяцев 09 дней; 2) 27 января 2009 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 16 августа 2010 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня; 3) 10 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 4) 12 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 02 ноября 2012 г. условно-досрочно на 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 апреля 2013 г.

Взыскано с Гринёва А.В. в пользу потерпевшего С.К.С. в возмещение материального ущерба ***рублей.

Заслушав выступление осужденного Гринёва А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката

Заслушав выступление осужденного Гринёва А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузьмичева К. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бочкаревой Г. В., полагавшей приговор суда изменить, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гринёв А.В. осужден в особом порядке за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества С.К.С., а также умышленного уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном и дополнительном представлении государственный обвинитель Халитова Д.Р. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Так же суд при назначении наказания необоснованно учел мнение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Гринёв А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона, ссылается на то, что доказательственная база обвинения построена на его чистосердечном признании, признательных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в судебном заседании, принес извинение потерпевшему. Будучи неоднократно судимым, преодолевая трудности, он устроился на работу вахтовым методом в г. Екатеринбург, из-за чего не явился на регистрацию в отдел полиции. С 1999 года страдает опийной наркоманией, неоднократно проходил лечение по этому поводу. Имеет заболевания: ***, ***. Совершил преступление по причине крайне тяжелого материального положения. Полагает, что перечисленные обстоятельства должны быть учтены судом при вынесении приговора, а рецидив преступлений не является препятствием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит учесть мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что приговор суда является незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью. В описательно-мотивировочной части приговора судом не рассмотрен вопрос о возможно-

3

Исследовав доводы апелляционных представления и жалобы (с дополнением), изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Гринёв А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о юридической квалификации действий осужденного и об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился Гринёв А.В., поскольку оно подтверждено совокупностью представленных доказательств.

При этом вопросы квалификации действий в апелляционных представлении и жалобе (с дополнением) осужденным не оспариваются.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гринёва А.В. о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку сведения, перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания, в том числе признание вины, а также чистосердечное признание. Данных о заболеваниях, на которые ссылается в своей жалобе Гринев А. В. в материалах дела не содержится.

Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

4

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Как следует из приговора, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их тяжести, а также личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Гринёва А.В. при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гринёва А.В., обоснованно признан рецидив преступлений, а потому при назначении размера наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, а потому в приговоре мотивов к этому и не привел. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного Гринёва А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно степени тяжести содеянного, данным о личности Гринева А.В.

Назначенное Гринёву А.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учётом установления отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляцион-

5

ных представления и жалобы (с дополнением) не имеется.

Вместе с тем как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел обстоятельство, не подлежащее учету при назначении наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, при назначении наказания Гринёву А.В., суд под обстоятельствами, принимаемыми во внимание при назначении наказания, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, учел мнение потерпевшего о строгом наказании, что не предусмотрено уголовным законом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ссылка суда на эти обстоятельства при назначении Гринёву А.В. наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 г. в отношении ГРИНЕВА А.В.изменить, исключить указание суда на учет при назначении наказания мнения потерпевшего о строгом назначении наказании,

снизить Гриневу А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до одного года семи месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гринёву А.В. наказание в виде одного года одиннадцать месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Халитовой Д.Р. и апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Гринёва А.В. - без удовлетворения.

Судья -