Суд Челябинского областного суда в составе судьи уголовной коллегии: Жилов А.Н.,
при секретаре - Осиповой Е. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Халитовой Д.Р., жалобе (с дополнением) осужденного Гринёва А.В. на приговор Тракторозавод-ского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 г., которым
ГРИНЕВ А.В., родившийся *** г. в г. ***, судимый: 1)10 ноября 2004 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 20 октября 2005 г. условно-досрочно на 8 месяцев 09 дней; 2) 27 января 2009 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 16 августа 2010 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня; 3) 10 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 4) 12 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 02 ноября 2012 г. условно-досрочно на 17 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 апреля 2013 г.
Взыскано с Гринёва А.В. в пользу потерпевшего С.К.С. в возмещение материального ущерба ***рублей.
Заслушав выступление осужденного Гринёва А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката
Заслушав выступление осужденного Гринёва А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузьмичева К. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бочкаревой Г. В., полагавшей приговор суда изменить, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гринёв А.В. осужден в особом порядке за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества С.К.С., а также умышленного уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном и дополнительном представлении государственный обвинитель Халитова Д.Р. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Так же суд при назначении наказания необоснованно учел мнение потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Гринёв А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона, ссылается на то, что доказательственная база обвинения построена на его чистосердечном признании, признательных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в судебном заседании, принес извинение потерпевшему. Будучи неоднократно судимым, преодолевая трудности, он устроился на работу вахтовым методом в г. Екатеринбург, из-за чего не явился на регистрацию в отдел полиции. С 1999 года страдает опийной наркоманией, неоднократно проходил лечение по этому поводу. Имеет заболевания: ***, ***. Совершил преступление по причине крайне тяжелого материального положения. Полагает, что перечисленные обстоятельства должны быть учтены судом при вынесении приговора, а рецидив преступлений не является препятствием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит учесть мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что приговор суда является незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью. В описательно-мотивировочной части приговора судом не рассмотрен вопрос о возможно-
3
Исследовав доводы апелляционных представления и жалобы (с дополнением), изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Гринёв А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.
Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о юридической квалификации действий осужденного и об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился Гринёв А.В., поскольку оно подтверждено совокупностью представленных доказательств.
При этом вопросы квалификации действий в апелляционных представлении и жалобе (с дополнением) осужденным не оспариваются.
Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Гринёва А.В. о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку сведения, перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания, в том числе признание вины, а также чистосердечное признание. Данных о заболеваниях, на которые ссылается в своей жалобе Гринев А. В. в материалах дела не содержится.
Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
4
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Как следует из приговора, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их тяжести, а также личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Гринёва А.В. при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточно полно мотивировав свой вывод.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гринёва А.В., обос
