Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 10-3676/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Домокуровой СВ. при секретаре Дунаевой Е.В., с участием прокурора Масалова В.А., адвоката Карапут А.Р., осужденной Ростовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хатиповой Д. Д. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2013 года, в отношении

РОСТОВОЙ И.В., родившейся ***года

в ***, судимой:

1) 22 марта 2004 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 декабря 2004 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

3) 05 сентября 2007 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освободившейся 04 июня 2009 года по отбытии наказания;

4) 06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытатель-

2

ным сроком 1 год, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания; 5) 19 июля 2011 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободившейся 09 июня 2012 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Заслушав доклад судьи Домокуровой СВ., выступления прокурора Ма-салова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Ростовой И.В., адвоката Карапут А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростова И.В. признана виновной в тайном хищении имущества (денежных средств в сумме ***руб.) П.С.В., совершенном 10 января 2013 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хатипова Д.Д. просит приговор отменить, как несоответствующий требованиям ст. 297 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая наказание Ростовой И.В. при наличии в ее действиях рецидива преступлений в виде исправительных работ, не учел требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов видно, что дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной Ростовой И.В. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования пригово-

3

pa, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд счел обвинение, предъявленное Ростовой И.В. обоснованным и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Ростовой И.В. и юридическую квалификацию содеянного ею.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Судом правильно установлен в действиях Ростовой И.В. рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, назначая Ростовой И.В. наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. А потому, при наличии в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы с учетом вывода суда об отсутствии оснований для применения к Ростовой И.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание осужденной при наличии в ее действиях рецидива преступлений не могло быть назначено в виде исправительных работ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части назначенного наказания, изменив Ростовой И.В. вид наказания с исправительных работ на лишение свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

4

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2013 года в отношении РОСТОВОЙ И.В.изменить:

Изменить вид назначенного Ростовой И.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Назначить Ростовой И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Ростову И.В. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья