Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 10-3705/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей: Черепанова М.А. и Ефремова Е.В., при секретаре Соболевой Л.Д.,

с участием: государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

осужденного Лясковского М.П.,

его защитника адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лясковского М.П. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июля 2013 года, которым

ЛЯСКОВСКИИ М.П., родившийся ***года в

г. ***, гражданин РФ, судимый 28 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г.Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 100 часам обязательных работ; постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2012 года заключен под стражу на 8 суток в связи с уклонением от отбывания наказания; постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г.Челябинска наказание заменено на 8 дней лишения свободы с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей по постановлению от 23 июля 2012 года; наказание отбыто 28 апреля 2013 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года три месяца со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2

Срок наказания Лясковскому М.П. постановлено исчислять с 01 июля 2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного Лясковского М.П., принявшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Волковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Тарасовой Н.П., полагавшей необходимым исключить квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств" и снизить размер наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лясковский М.П. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина массой ***гр., в особо крупном размере .

Преступление совершено 10 октября 2012 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лясковский М.П. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признает. Наказание считает суровым. Не согласен с размером штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Лясковский М.П. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного

3

разбирательства, а также мнение государственного обвинителя о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла своё отражение и в протоколе судебного заседания.

Однако анализ материалов уголовного дела, а также обвинительное заключение указывают на то, что приговор суда в части осуждения Лясковского М.П. за незаконную перевозку наркотического средства, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лясковский М.П. приобрел наркотическое средство героин массой ***гр. для личного потребления, и его последующая поездка с приобретенным наркотическим средством от места приобретения до места задержания была обусловлена той же целью - личного употребления наркотического средства.

По смыслу уголовного закона описанные выше действия охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств из приговора подлежит исключению указание на осуждение Лясковского М.П. за незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере. Доводы государственного обвинителя и защитника в данной части являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, с учетом совокупности обстоятельств и мотивов, приведенных в приговоре, находит правильными выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Судебная коллегия разделяет выводы суда о назначении Лясковскому М.П. отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия полностью разделяет.

Доводы осужденного о несогласии с назначением штрафа, судебная коллегия находит необоснованными, соглашается с аргументами суда первой

инстанции о назначении Лясковскому М.П. дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, решая вопрос о наказании, суд допустил неправильное применение уголовного закона, что является основанием для внесения изменений в приговор, по следующим мотивам.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что он раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту и на производстве. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, судом безосновательно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного органом предварительного расследования в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства. С учетом внесенных в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым сократить срок назначенного наказания. При этом дополнительное наказание не подлежит смягчению.

Доводы осужденного Лясковского М.П., о необходимости переквалификации его действий, с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года и изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ., не основаны на законе.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Лясковского М.П. удовлетворить частично.

,-77

5

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июля 2013 года в отношении ЛЯСКОВСКОГО М.П.изменить:

- исключить указание об осуждении Лясковского М.П. за совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств;

- признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- сократить срок лишения свободы, назначенный Лясковскому М.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до трех лет одного месяца.

В остальной части тот же приговор в отношении ЛЯСКОВСКОГО М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.