Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 10-3771/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей Ефремова Е.В. и Зайнетдиновой С.А., при секретаре Гилязовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Степанищева А.В.,

адвоката Волковой С.А.,

осужденного Шевченко Ф.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Шевченко Ф.А. на приговор Трак-торозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года, которым

ШЕВЧЕНКО Ф.А., родившийся ***

года в с. ***, гражданин РФ, судимый 14 ноября 2002 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет; освобожденный 29 декабря 2010 года условно-досрочно на два года два месяца 02 дня;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июня 2013 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 09 марта по 03 июня 2013 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., выступления осужденного Шевченко Ф.А., адвоката Волковой С.А., поддержавших доводы апелляци-

2

онной жалобы, государственного обвинителя Степанищева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Ф.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения Н.Н.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Преступление совершено 09 марта 2013 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шевченко Ф.А. выражает несогласие с приговором, отрицает свою причастность к преступлению и отказывается от своих признательных показаний, утверждая о самооговоре в связи с нахождением в шоковом состоянии. Указывает на то, что преступление совершила Н.И.Ю. - дочь потерпевшей. Ссылается на наличие между потерпевшей и ее дочерью частых ссор. Полагает, что его оговорили, чтобы Н.И.Ю. избежала уголовной ответственности за содеянное. Обращает внимание на то, что на нем отсутствуют следы крови, а на ноже отсутствуют отпечатки пальцев его рук. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он является инвалидом 3 группы, в настоящее время нуждается в оперативном лечении глаз, проведение которого в местах лишения свободы невозможно. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в стадии предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, Шевченко Ф.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шевченко Ф.А. пояснил, что обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен, поддержал вышеуказанное ходатайство, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Установив, что обвинение, с которым согласился Шевченко Ф.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шевченко Ф.А. о непричастности его к совершенному преступлению, а также о его самооговоре и оговоре со стороны потерпевшей и ее дочери, не основаны на законе, поскольку в соответствии с положением ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства, в связи с соглашением с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства и регистрации, явку с повинной, озаглавленной чистосердечным признанием, которая расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья - инвалидность 3 группы, возраст, состав семьи, материальное положение, вызов осужденным полиции после совершения преступления.

Признание судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений соответствует положению, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как видно из материалов дела Шевченко Ф.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), судебная коллегия находит правильными.

Вопреки доводам осужденного, имеющиеся у него заболевания не являются основанием для освобождения его от наказания в виде лишения свободы, поскольку данные заболевания не входят в Перечень заболеваний, ут-

4

вержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 847, от 04 сентября 2012 года N 882), препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Шевченко Ф.А. верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для сокращения срока наказания или изменения его вида не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что потерпевшая настаивала на строгом наказании подсудимого, поскольку согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая, выражая мнение о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание по справедливости.

Исключение данного указания из приговора суда не влечет снижения наказания осужденному, поскольку мнение потерпевшей судом не учитывалось при назначении Шевченко Ф.А. наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9. 389.12-389.14, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года в отношении ШЕВЧЕНКО Ф.А. изменить: из описательно-мотивировочной части исключить указание о том, что потерпевшая настаивала на строгом наказании подсудимого.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий