Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 10-3910/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федосеева К.В., судей Станелик Н.В. и Домокуровой И.А., при секретаре Митиной О.А., с участием:

прокурора Степанищева А.В., осужденного Исламова Р.Н., адвоката Гращенкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исламова Р.Н. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июля 2013 года, которым

ИСЛАМОВ Р.Н., родившийся *** года в п. ***, судимый:

- 20 августа 2009 г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа, освобожден 15 июля 2011 года по отбытии наказания;

- 16 ноября 2011 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 декабря 2011 г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных

2

кассационным определением Челябинского областного суда от 20 февраля 2012 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 мая 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных приговорами от 16 ноября 2011 года и 15 декабря 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освобожден 30 апреля 2013 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июля 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 04 мая 2013 года по 11 июля 2013 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступления адвоката Гращенкова А.И., осужденного Исламова Р.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Степанищева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов Р.Н. признан виновным и осужден за совершение квалифицированной кражи имущества Н.Е.А., имевшее место 03 мая 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исламов Р.Н. в целом соглашаясь с приговором суда, просит смягчить вид назначенного наказания, поскольку потерпевшая сторона не имеет к нему претензий и просила суд его не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Ю. Усик считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

3

зчс

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы -несостоятельными.

Исламов Р.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Исламов Р.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что сторонами не оспаривается.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Исламову Р.Н. наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступления, который является опасным.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Исламову Р.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы.

4

3 L /J

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из его размера. Оно соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вида наказания на более мягкий судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июля 2013 года в отношении ИСЛАМОВА Р.Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исламова Р.Н. - без удовлетворения. /

Председательствующий

Судьи