Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 10-3933/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Г. при секретаре Горбачевой Ю.Р., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Корнева И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова В.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года, которым

ПОПОВ В.В., родившийся ***г. в

г. ***, судимый:

1) приговором Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 января 2004 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2004 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, освобожденный 20 апреля 2007 года по отбытии наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Миасса Челябинской области от 05 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) приговором Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.1ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 05 ноября 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожденный 06.09. 2011г. условно -досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25.08.2011 года на 11 месяцев 12 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04 июня 2009 года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 июня 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступление защитника -адвоката Корнева И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. признан виновным и осужден за то, что 04 июня 2012 года тайно похитил имущество потерпевших С.А.В. и В.Ю.Н., причинив последний материальный ущерб соответственно на сумму *** рублей и *** рублей.

Он же, признан виновным в том, что 08 июня 2012 года открыто похитил имущество Ш.Е.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Преступления совершены на территории г. Миасса при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Попов В.В. вину признал полностью при особом порядке принятия судебного решения.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов В.В. находит приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив положения ст. ст. 64 УК РФ, снизить ему срок наказания до минимально возможного, смягчить режим содержания. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, примерное поведение после освобождения из мест лишения свободы. Ссылается, что прошел курс лечения от алкоголизма, имеет желание создать семью и

устроиться на работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ, по следующим мотивам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений статей главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Попова В.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного судом обоснованно признана правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, назначенного Попову В.В., то, как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание наличие в действиях Попова В.В. рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд обоснованно назначил осужденному реальное лишение свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

Срок наказания Попову В.В. обоснованно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Возможность назначения наказания осужденному с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, равно как и возможность изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона к Попову В.В. не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает. Выводы суда в данной части судебная коллегия разделяет.

Назначенное Попову В.В. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного Попова В.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года в отношении ПОПОВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: