Решение Челябинского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 7-711/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Нечунаева А.В.на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июля 2013 года Нечунаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в областной суд Нечунаев А.В. просит постановление изменить. Указывает на свое несогласие с постановлением, поскольку участок дороги, где произошло ДТП, нерегулируемый, дорога не обработана противогололедной смесью, на обочине был неубранный снежный накат. Скорость при подъеме составляла около 30 км/ч, и по этой причине машину выбросило на встречную полосу. Работа водителем - это его единственный заработок.

В областной суд участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии

2

обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 года в 17:45 водитель Нечунаев А.В., управляя маршрутным такси ГАЗ-322132 гос. регистрационный знак АР 460 74, на проезжей части дороги около дома 17 по ул. Чернышевского в городе Златоуст Челябинской области, в нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21213 гос. регистрационный знак ***под управлением водителя Е.А.Ю ... В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Е.А.Ю. и пассажиры автомобиля ВАЗ-21213 П.В.П.., П.Н.И. получили травмы, влекущие у Е.А.Ю ... и П.Н.И ... - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, у П.В.П. - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нечунаева А.В. в рассматриваемой жалобе по существу не оспариваются, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, другими имеющимися в деле доказательствами. Собранные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины Нечунаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что участок дороги, где произошло ДТП, нерегулируемый, не был обработан противогололедной смесью и имел на обочине неубранный снежный накат, а также на скорость, как на причины выезда его автомобиля на встречную полосу, не ставят под сомнение факт допущенных водителем Нечунаевым А.В. нарушении требований п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших Е.А.Ю ... и П.Н.И.

Судья областного суда отмечает, что помимо вмененного

Нечунаеву А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью П.В.П.

Вместе с тем, по смыслу п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятие решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном, усиливающего административное наказание или иным образом ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление (решение), допускается только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Такая жалоба потерпевшим П.В.П. на принятое по делу постановление не подавалась, в связи с чем, судья областного суда не усматривает оснований для дополнительной квалификации действий Нечунаева А.В. еще и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы Нечунаева на вынесенное в отношении него постановление по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку это иным образом ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

При решении вопроса о назначении Нечунаеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства, тяжесть и характер совершенного правонарушения, степень опасности и наступившие последствия, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Нарушения требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не допущено.

Обстоятельства дела не дают судье областного суда оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о том, что назначение наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Из материалов дела не следует, что Нечунаев А.В. загладил причиненный потерпевшим вред.

Довод жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода, не свидетельствуют о незаконности постановления. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Нечунаев А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, однако отнесся к этому безразлично.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, срок лишения права управления транспортными средствами судьей назначен минимальный.

4

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Нечунаева А.В.- без удовлетворения.

Судья: