Решение Челябинского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 7-709/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С ... рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.А., по жалобе защитника Фомина А.А.- Фоминой М.С. на решение судьи Центрального районного города Челябинска от 26 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПФМС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 74 ЕЕ N 964723 от 21 мая 2013 года Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Фомина А.А. - Фомина М.С. обратилась в Центральный районный суд с жалобой, в которой просила протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2013 года отменить, принять по делу новое законное решение.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 июля 2013 года, в удовлетворении жалобы Фоминой М.С. отказано.

В обосновании жалобы в Челябинский областной суд Фомина М.С. указывает, что представители Госавтоинспекции не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд при исследовании всех материалов дела счел видеозапись и протокол достаточным доказательством того, что Фомин А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками. Обязанность по доказыванию обвинения лежит на органах ГИБДД. В привлечении второго участника (пешехода) водителю Фомину А.А, было отказано. Полагает, что согласно имеющейся видеозаписи, очевидно, что пешеход, переходивший проезжую часть слева направо, не изменил скорость и направление своего движения. Из материалов дела не представляется возможным сделать бесспорный вывод о нарушении Фоминым А.А. норм административного законодательства, закрепленных ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Фомина М.С. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложеные в ней обстоятельства.

У/

2

В судебное заседание Фомин А.А., представитель ГИБДД УМВД по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не усматривает оснований к отмене решения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года в 13 час. 10 мин около д. 13 "А" по ул. Гидрострой в Центральном районе г. Челябинска водитель Фомин А.А., управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер 160, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, пользующихся преимуществом в движении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в рассмотрении дела Фомин А.А. участвовал, копию постановления получил.

Факт правонарушения и виновность Фомина А.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении, видеозаписью правонарушения.

3

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Фомину А.А. в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе имеются письменные пояснения Фомина А.А., что с правонарушением не согласен, поскольку инспектором было отказано в привлечении к административной ответственности второго участника, а также то, что с данного участка не были взяты объяснения и пояснения по данному факты.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Из содержания видеозаписи, с очевидностью следует, что автомобиль Тойота Ланд Крузер 160, государственный регистрационный знак ***, под управлением Фомина А.А., не пропустил пешехода, находившегося слева относительно направления движения автомобиля и вступившего на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Дорожные знаки установлены в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 и ГОСТ Р52290-2004 и просматриваются с проезжей части.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Фомина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным. Нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ вменено Фомину А.А. правомерно.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи районного суда не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы, что пешеход, переходивший проезжую часть слева направо, не изменил скорость и направление своего движения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя

4

транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует. Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно из исследованной видеозаписи достоверно установлено, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу автомобиль Тойота Ланд Крузер 160, государственный регистрационный знак ***, под управлением Фомина А.А., на переходе находился пешеход, прошедший значительную проезжую часть пешеходного перехода.

Довод жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не известил его о времени и месте назначенного судебного заседания, УГИБДД не было привлечено к участию в деле, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ. Так, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, не является участником производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен в главе 25 КоАП РФ. При этом наделение должностного лица правом обжалования решения судьи наравне с лицами, перечисленными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что должностное лицо является участником производства по делу. При таких обстоятельствах у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановлением инспектора ДПС ПФМС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не было оснований для обязательного вызова в судебное заседание лица, вынесшего это решение, равно как и оснований для привлечения к участию в деле иных сотрудников ГИБДД.

Более того, как следует из протокола судебного заедания от участников процесса ходатайство о вызове и допросе должностных лиц составивших протокол об административном правонарушении не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о соотношении п.п. 1.6. 1.3. 14.1 ПДД и ст. 12.18 КоАП РФ, основан на ином субъективном понимании заявителем норм права.

Порядок, в соответствии с которым Фомину А.А. следовало уступать дорогу пешеходу, предусмотрен п. 14.1 ПДД, где указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанный пункт Правил Фомин А.А. не выполнил, а следовательно не уступил дорогу пешеходу в том порядке в котором это требуется делать в

U if

5

соответствии с Правилами дорожного движения, а значит обоснованно был привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Норма п. 14.1 ПДД является специальной по отношению к общей норме п. 1.2 ПДД, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма.

Факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи, которая просматривалась в суде и на которой видно, что пешеход, двигаясь по пешеходному переходу, пересек примерно половину проезжей части, в это время по другой половине проезжей части, которую пешеходу предстояло перейти, проезжает, не снижая скорости, автомобиль.

Несостоятельны и ссылки в жалобе о не привлечении второго участника, поскольку на установление виновности Фомина А.А. не влияет.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фомина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Фомина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Фомина А.А. _ Фоминой М.С. - без удовлетворения.