Решение Челябинского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 7-792/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова С.Н. по жалобе Сафарова С.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 22 августа 2013 года Сафаров С.Н. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Сафаров С.Н., являясь гражданином Республики Таджикистан, 10 января 2012 года въехал на территорию Российской Федерации и по 21 августа 2013 года находился на её территории без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет средств иностранного гражданина.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Сафаров С.Н. обратился с жалобой в Челябинский областной суд и просил отменить постановление, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у заявителя на территории Российской Федерации родственников, поскольку у него в городе Магнитогорске проживают супруга, являющаяся гражданской Республики Таджикистан и родившийся на территории города Магнитогорска Челябинской области сын - ***, *** года рождения, зарегистрированный в органах ЗАГСа города Магнитогорска после судебного заседания 28 августа 2013 года. Кроме того, указал на неверное установление судьей районного суда обстоятельств дела относительно неофициального места работы заявителя и повторного нарушения последним статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об

2

административных правонарушениях. Кроме того, сослался на то, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные процессуальные нарушения, а именно: не обеспечил участие переводчика и защитника в судебном заседании. Полагает о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного заявителем административного правонарушения.

В судебное заседание Сафаров С.Н., представитель Отдела полиции N 8 УМВД РФ по городу Магнитогорску Челябинской области участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в

Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, гражданин Республики Таджикистан Сафаров С.Н. въехал на территорию Российской Федерации 10 января 2012 года, где по настоящее время находится, проживая по адресу: ***, без документов, подтверждающих право на пребывание Российской Федерации, нарушая режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

4

Факт совершения Сафаровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом от 21 августа 2013 года об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), письменными объяснениями Сафарова С.Н. (л.д. 3), копией миграционной карты, оцененными судьей в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Сафаровым С.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неверно установлено обстоятельство относительно повторного нарушения заявителем положений статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку по данным ЦБД У ИГ Сафаров С.Н. действительно ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (24 августа 2012 года). В письменных объяснениях заявитель указал на то, что знал о допущенных им нарушениях режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Сафаров С.Н. согласился с протоколом об административном правонарушении, признал вину, о чем свидетельствует его подпись.

При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда учитывал отсутствие у Сафарова С.Н. документов, подтверждающих право последнего на проживание на территории Российской Федерации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Сафарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об

5

административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения настоящего дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сафарову С.Н. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сафарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия Сафарова С.Н., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Сафарова С.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи районного суда сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у заявителя на территории Российской Федерации официального места работы и родственников, поскольку у него в городе Магнитогорске проживают супруга, являющаяся гражданской Республики Таджикистан и родившийся на территории города Магнитогорска Челябинской области сын заявителя - ***, *** года рождения, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены состоявшегося постановления, поскольку они не опровергают выводы о совершении Сафаровым С.Н. административного правонарушения.

Данные обстоятельства могли быть приняты во внимание судьей районного суда в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, однако, как подтверждается заявителем в жалобе, документально указанные обстоятельства были им оформлены после судебного разбирательства, в котором о них не заявлялось, в связи с чем, названные обстоятельства не

могли быть учтены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела по существу. Кроме того, они не влекут и безусловной отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не являются значимыми при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного последним административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, судья областного суда находит несостоятельным довод заявителя о допущенных судьей районного суда нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необеспечении участия в судебном заседании защитника и переводчика, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2013 года, в объяснениях правонарушителя от 21 августа 2013 года и в ходе судебного разбирательства Сафарову С.Н. разъяснялись права, в том числе право на участие в деле переводчика и защитника, от участия которых последний отказывался, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и имеющимися в материалах дела расписками в вышеуказанных документах.

Ссылки в жалобе на то, что применение к Сафарову С.Н. такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации несоразмерно тяжести совершенного им административного правонарушения, не могут служить основанием к изменению состоявшегося по делу судебного постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

7

административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 22 августа 2013 года Сафарову С.Н. административного наказания судьей Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области требования части 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Так, судьей районного суда было принято во внимание, что Сафаров С.Н. по окончании срока постановки на миграционный учет территорию РФ не покинул, на миграционный учет не вставал, длительное время проживал на территории РФ без постановки на миграционный учет, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял.

При назначении наказания судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.3, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому липу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

.1

8

Так, районным судьей при назначении наказания Сафарову С.Н. учтен факт наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, им дана надлежащая оценка.

Следовательно, назначение Сафарову С.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 3 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации заключающегося в контролируемом самостоятельном выезде за счет средств иностранного гражданина, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного Сафарову С.Н. административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Сафарова С.Н. - без удовлетворения.

Судья: