Решение Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 7-800/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, Азанова В.В. на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 18 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МВД РФ "Троицкий городской округ" Челябинской области Азанова В.В. от 05 июня 2013 года Гуцуляк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***

Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 18 июля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Азанов В.В. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, вынесенное им постановление оставить в силу.

В областной суд участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение решения судьи по жалобе на постановление по административному делу, влекущее ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом не допускается.

Указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ основания к отмене решения судьи по жалобе на постановление и возвращению дела на новое рассмотрение (существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если

потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют.

Положения ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ не предусматривают возможности отмены вышестоящим судом судебного решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с оставлением этого постановления без изменения, как просит о том должностное лицо.

Высказываемое в жалобе несогласие с оценкой, данной судьей районного суда представленным по делу доказательствам (в том числе, акту проверки технического состояния улиц) направлено на переоценку этих доказательств, не свидетельствует о допущенных судьей существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем не может повлечь отмену судебного решения.

Решение судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7

КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП

РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, основанием к отмене судебного решения по жалобе на это постановление и направлению дела на новое рассмотрение служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, Азанова В.В. - без удовлетворения.