Решение Челябинского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 7-7442013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганова М.С. по жалобам защитника Цыганова М.С. адвоката Трапезниковой Г.Ш., действующей на основании ордера N1058 от 10.06.2013 года, и должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России "Троицкий" П.И.С. на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" П.И.С. от 11 июня 2013 года Цыганов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цыганов М.С. обратился с жалобой в Троицкий районный суд Челябинской области. Решением судьи от 19 июля 2013 года жалоба Цыганова М.С. удовлетворена частично: постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ "Троицкий" П.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Цыганова М.С. отменено, дело возвращено начальнику ОГИБДД МО МВД "Троицкий" Челябинской области А.А.Щербатову на новое рассмотрение.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Цыганова М.С. адвокат Трапезникова Г.Ш. просит отменить решение районного суда, а производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Цыганов М.С. не совершал административного правонарушения и у суда отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ "Троицкий" П.И.С. просит решение судьи районного

суда отменить. Решение вынесено с нарушением норм КоАП РФ, оценка доказательствам проведена поверхностно, выводы суда являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного Цыгановым М.С. административного правонарушения. Не согласен с выводом суда о том, что он не имел права рассматривать административное дело и выносить постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание Цыганов М.С. и его защитник адвокат Трапезникова Г.Ш., должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ "Троицкий" П.И.С. в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела получили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, судья областного суда находит решение судьи районного суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

При рассмотрении дела и жалобы судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Цыганов М.С, управляя автомашиной, при совершении маневра "поворот налево" на перекрёстке создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В чём конкретно выразилась опасность для движения, а также какие помехи и кому из участников дорожного движения создал водитель Цыганов М.С, в постановлении не указано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что диспозиция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не содержит такой формулировки, которая изложена в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что привлекая Цыганова М.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС в постановлении не привел обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, относящихся к диспозиции указанной статьи.

2

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению. В мотивировочной части решения суд ошибочно указал на то, что старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" П.И.С. не является должностным лицом, указанным в п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, и не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Цыганова М.С. и выносить по нему постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ компетентным должностным лицом - сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание - старший лейтенант полиции, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в полномочиях инспектора рассматривать дела о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, поскольку обжалуемым решением судьи районного суда постановление должностного лица ГИБДД отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и дело направлено на новое рассмотрение, то в такой ситуации решение судьи районного суда носит промежуточный характер, не устанавливает и не опровергает никаких фактов. В связи с чем, исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2013 года изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод судьи о том, что "старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" П.И.С., не являясь должностным лицом, указанным в п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Цыганова М.С. и выносить по нему постановление". В остальной части решение Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, жалобы защитника Цыганова М.С. адвоката Трапезниковой Г.Ш. и старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России "Троицкий" П.И.С. - без удовлетворения.

Судья

3