Решение Челябинского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 7-743/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина А.А. по жалобе Глазырина А.А. на решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением 74ЕЕ N546788 (2907) от 21 мая 2013 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Т.Д.В. водитель Глазырин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Глазырина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Глазырин А.А. просит отменить решение городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно. Событие в постановлении не соответствует действительности, так как парковка запрещена по адресу ул. ***, а не по адресу ул. ***. Обстоятельства, указанные в постановлении не доказывают его вины.

В судебное заседание Глазырин А.А. в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела получил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Как правило, знак устанавливают на узких дорогах, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений. Зона действия знака может быть уточнена табличками 8.2.2 -8.2.4.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что Глазырин А.А. 21 мая 2013 года в г. *** управлял автомобилем, при остановке транспортного средства нарушил требования знака 3.27 "Остановка запрещена", согласно которого запрещаются остановка и стоянка транспортного средства. Данные действия свидетельствуют о нарушении Глазыриным А.А. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, что не оспаривалось им при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району и

2

подтверждено подписью Глазырина А.А. о согласии с вмененным ему правонарушением.

Вывод судьи о наличии вины Глазырина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Глазыриным А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Глазырина А.А. о том, что событие в постановлении не соответствует действительности, поскольку парковка запрещена по адресу ул. ***, а не по адресу ул. *** повторяют доводы, изложенные в жалобе в городской суд. Эти доводы были проверены судьей городского суда и отвергнуты как необоснованные. Дислокация дорожных знаков на спорном участке дороги подтверждена постановлением администрации Каслинского городского поселения от 30.04.2013 года N 73. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Глазырина А.А., на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Глазырину А.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Глазырина А.А. - без удовлетворения.