Решение Челябинского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-765/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Тимохина И.М. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2013 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Тимохина И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от 02 июля 2013 года Тимохин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2013 года постановление должностного лица от 02 июля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Тимохина И.М.,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Тимохин И.М, просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что не совершал административного правонарушения, на отсутствие доказательств совершения именно им данного правонарушения, заинтересованность сотрудников ДПС. Указал на необходимость применения ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Тимохин И.М,, представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене решения судьи по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, действующей в момент совершения административного правонарушения, невыполнение требования Правил

/

2

дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.6 ПДД РФ если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Материалами дела подтверждается, что 15 июня 2013 года в 20:37 часов в районе дома N 170 по ул. К. Маркса г. Магнитогорска Челябинской области Тимохин И.М., управлявший автомобилем ***, не уступил дорогу трамваю, движущемуся в прямом направлении и имеющему преимущество в движении перед остальными транспортными средствами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Тимохину И.М. в удовлетворении жалобы на постановление от 02 июля 2013 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тимохиным И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт несоблюдения Тимохиным И.М. указанного выше требования Правил дорожного движения, при вышеназванных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными судьей районного суда в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тимохина И.М. в нарушении требований п. 13.6 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Тимохина И.М. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу

3

доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Тимохина И.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Тимохину И.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, не может быть принято во внимание, поскольку у сотрудников ДПС не было оснований для оговора Тимохина И.М., а выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Довод жалобы о неточности показаний сотрудников ДПС ввиду отсутствия обзора на короткий промежуток времени, основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица служить не может. В судебном решении судья районного суда привел надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, отвергнуты, как противоречащие представленным в дело доказательствам. Выводы судьи являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Тимохина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановление инспектора ДПС и решение судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу Тимохина И.М., - без удовлетворения.

Судья: