Решение Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 7-754/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рахматуллоева К.Ф. на постановление судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 15 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 15 августа 2013 года Рахматуллоев К.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. До исполнения постановления Рахматуллоева К.Ф. предписано поместить в спецприемник УВД гор. Магнитогорска.

В жалобе в областной суд Рахматуллоев К.Ф. просит постановление отменить, направить дело для рассмотрения по подведомственности в отдел УФМС по Челябинской области. Полагает, что по делу было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в нарушение ч. 1 ст. 28.8, ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был направлен должностным лицом полиции в орган миграционного контроля. В постановлении суда содержится ряд ссылок, относящихся к личности Рахматуллоева К.Ф. и влияющих на наказание, достоверность которых судом не проверена.

В областной суд Рахматуллоев К.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. Как пояснил судье областного суда его защитник адвокат Милов Л.Е., Рахматуллоев К.Ф. в спецприемник помещен не был из-за отсутствия мест, в областной суд не явился в связи с отсутствием документов. Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахматуллоева К.Ф.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в

2

нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Судьей районного суда установлено, подтверждается материалами дела, что Рахматуллоев К.Ф., являясь гражданином республики Таджикистан, 29 апреля 2013 года въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет сроком до 26 июля 2013 года, по истечении срока пребывания с территории Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Указанные в приведенной норме случаи, исключающие обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в данном случае отсутствуют.

2

3

Вывод о доказанности вины Рахматуллоева К.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Рахматуллоева К.Ф.

Оценка судьей районного суда собранных по делу доказательств не противоречит положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ противоречат обстоятельствам дела, поскольку определением начальника отделения УФМС России по Челябинской области в Агаповском районе от 15 августа 2013 года (л.д.12) материалы настоящего дела об административном правонарушении, по которому должностным лицом отдела МВД России по Агаповскому району был составлен протокол об административном правонарушении, были переданы в Агаповский районный суд, что соответствует положениям ч. 2 ст. 23.1 КоАП.

В силу указанной нормы именно органу либо должностному лицу, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, принадлежит право либо передать его на рассмотрение судьи, либо рассмотреть самому.

Нарушения положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Ссылки в жалобе на ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, устанавливающую перечень органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, несостоятельны, поскольку дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, данные о личности Рахматуллоева К.Ф., в том числе о наличии у него жены и несовершеннолетнего ребенка, были установлены со слов самого Рахматуллоева К.Ф. Указанные им сведения о своей личности на характер назначенного административного наказания не влияют.

Назначавшееся Рахматуллоеву К.Ф. 06.03.2008 года наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на которое имеется указание в справке УФМС (л.д.9), правильно не принято во внимание судьей районного суда, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что судья районного суда установил тот факт, что Рахматуллоев К.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался только со слов самого Рахматуллоева К.Ф., является

з

4

несостоятельным.

Назначая Рахматуллоеву К.Ф. административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, судья районного суда в соответствии с абз. 4 ч .2 ст. 29.10 КоАП РФ правомерно решил вопрос о помещении его в специальное учреждение.

Применение дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права ( ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Судья областного суда находит, что назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкциям ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Рахматуллоева К.Ф. - без удовлетворения.

4