Решение Челябинского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-818/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении Шевелевой Е.А., по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алентьевой Т.А., на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2013 года Шевелева Е.А. на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Шевелевой Е.А. Алентьева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 22.08.2013 года, просит постановление отменить, назначить наказание в виде штрафа. Судьей районного суда неполно выяснены все обстоятельства дела и неверно истолкованы показания потерпевших, не учтено, что Шевелева Е.А. не нарушала скоростного режима, а ДТП произошло из-за погодных условий, в результате образования на дороге гололеда. Суд также не учел при вынесении постановления, что с лишением права управления транспортным средством Шевелева Е.А. лишается единственного источника дохода, так как ее деятельность носит разъездной характер. Она ухаживает за престарелым человеком-инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Шевелева Е.А., ее защитник Алентьева Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Богданов А.П. в судебном заседании просил оставить постановление районного судьи без изменения.

Потерпевшая Прокуратова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и пояснения Шевелевой Е.А., ее защитника

Алентьевой Т.А., потерпевшего Б.А.П.., проверив материалы дела, судья областного суда полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей районного суда установлено, что Шевелева Е.А. 04 января 2013 года в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем "Ниссан Жук" государственный регистрационный знак ***, на перекрестке ул. Комарова и ул. Салютная в г.Челябинске в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и погодные условия, видимость в направлении движения, скорость движения и, не справившись с управлением автомобиля, совершила столкновение с автомашинами "Рено Меган", под управлением водителя Б.А.П ... и "Тойота", под управлением водителя Ц.С.Л.В результате дорожно-транспортного происшествия водителю "Рено Меган" Б.А.П ... и пассажиру "Рено Меган" Прокуратовой Т. А. был причинен легкий вред здоровью.

Объективная сторона вмененного Шевелевой Е.А. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшим и нарушение Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в

2

направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совершение Шевелевой Е.А. вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 311582 от 10.07.2013 г., с которым Шевелева Е.А. согласилась (л.д. 1); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05.01.2013г. (л.д. 9); справками по ДТП от 04.01.2013г. (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения от 04.01.2013г., подписанной Шевелевой Е.А. без замечаний (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.01.2013г. (л.д. 15-18); актом выявленных недостатком в содержании дорог (л.д. 19); фототаблицей (л.д. 20-21); объяснениями Шевелевой Е.А., Б.А.П.., П.Т.А.., Ц.С.Л ... (л.д. 25-28); заключением судебно-медицинской экспертизы N 448 от 06.02.2013г., согласно которому Б.А.П ... был причинен легкий вред здоровью (л.д. 33-35); заключением судебно-медицинской экспертизы N 2558 Д (л.д. 36-38), согласно которому П.Т.А ... был причинен легкий вред здоровью, другими материалами дела.

Вывод судьи о наличии вины Шевелевой Е.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2013г., составленном должностным лицом, и в постановлении суда от 16.08.2013 года относительно события административного правонарушения, не имеется.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Шевелева Е.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, однако отнеслась к этому безразлично.

Жалоба защитника Алентьевой Т.А. не может служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку не содержит

з

указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы в жалобе о том, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, неверно истолкованы показания потерпевших, о том, что Шевелевой Е.А. не нарушался скоростной режим, а ДТП произошло в результате образования на дороге гололеда направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Шевелевой Е.А., и которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья полно исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правильно установил факт несоблюдения водителем Шевелевой Е.А. требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Назначая Шевелевой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Вместе с тем суд учел, что Шевелева Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения в виде штрафов. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел того, что лишение права управления транспортным средством Шевелевой Е.А. лишает ее единственного источника дохода, что ее деятельность носит разъездной характер и что она ухаживает за престарелым человеком -инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут служить основанием для изменения наказания, назначенного судом. Работа в должности преподавателя дизайна в силу классификатора специальностей не предполагает наличие права управления транспортным средством, а осуществление ухода за одиноко проживающим пенсионером не исключает возможности применения к Шевелевой Е.А. избранной судом меры административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной

4

ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Алентьевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья:

Туркова Г.Л.

5