Постановление Челябинского областного суда от 04 сентября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Фуртатова Д.Г.на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фуртатова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года ФуртатовД.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Фуртатова Д.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое

2

управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что Фуртатов Д.Г. 06 апреля 2013 года в 01 час 50 минут у дома 41 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске Челябинской области управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ -21093", государственный регистрационный знак *****, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Фуртатову Д.Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Фуртатова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Фуртатова Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Фуртатова Д.Г. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072323D и прошло поверку о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленному в материалы дела акту 74 АО 219979 освидетельствования Фуртатова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2013 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фуртатова Д.Г. составило 0,38 мг/л, что, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Фуртатова Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Фуртатова Д.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

3

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Фуртатова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Фуртатов Д.Г. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Ошибочное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты последней поверки прибора 17 сентября 2013 года, не является существенным нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ.

В акте указана дата его составления - 06 апреля 2013 года, что свидетельствует о явной технической описке в части указания даты последней поверки прибора, допущенной при составлении акта.

Доводы жалобы Фуртатова Д.Г. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен формально, материалами дела не подтверждаются и обусловлены избранным указанным лицом способом защиты (л.д. 6).

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика-400" с записью результатов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 38 иг/я, в распечатке данных программы "Статистика 400" отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 8).

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фуртатов Д.Г. согласился с показаниями технического средства - "0,38 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Фуртатова Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Фуртатову Д.Г. разъяснены, копия протокола вручена Фуртатову Д.Г. в установленном законом порядке (л.д. 4).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

4

Таким образом, факт управления Фуртатовым Д.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N330216 об административном правонарушении от 06 апреля 2013 года (л.д. 4); актом 74 АОN219979 освидетельствования Фуртатова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2013 года (л.д. 6); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 8); протоколом 74 ВС N305296 об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2013 года (л.д. 5) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фуртатова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, в том числе объяснениям Фуртатова Д.Г., мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. В связи с чем доводы жалобы, что мировой судья до вынесения постановления по делу установил вину Фуртатова Д.Г., несостоятельны.

Постановление о назначении Фуртатову Д.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении Фуртатову Д.Г. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Фуртатову Д.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

5

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фуртатова Д.Г.оставить без изменения, жалобу Фуртатова Д.Г.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда