Постановление Челябинского областного суда от 04 сентября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Таскаева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 17 мая 2013 года и решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Таскаева В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 17 мая 2013 года Таскаев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Таскаева В.П., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2013 года в 16 часов 40 минут на 76км автодороги Чебаркуль - Уйское - Магнитогорск Уйского района Челябинской области Таскаев В.П. управлял транспортным средством - автомобилем маки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак *****, при наличии признаков опьянения не выполнил законного

2

требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель Таскаев В.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 6).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таскаев В.П. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5,6).

Направление водителя Таскаева В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - К.В.С.., Л.А.П. (л.д. 4, 5).

Вместе с тем, водитель Таскаев В.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Таскаев В.П. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Таскаеву В.П. разъяснены, копия протокола вручена Таскаеву В.П. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Таскаев В.П. отказался, о чем в протоколе сделана отметка.

Факт управления Таскаевым В.П. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 076208 об административном правонарушении от 31 марта 2013

3

года (л.д. 4); протоколом 74 ВС 272722 об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2013 года (л.д. 8); актом 74 АО N209160 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2013 года (л.д. 6); протоколом 74 ВОN235017 о направлении на медицинское освидетельствование от 31 марта 2013 года (л.д. 5); данными в судебном заседании показаниями свидетелей М.П.С.., К.В.С.., П.И.М. и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Таскаев В.П. не управлял транспортным средством, мировым судьей проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование) были применены к Таскаеву В.П. именно как к водителю транспортного средства.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых, и ссылки в связи с этим на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, несостоятельны.

Судебными инстанциями не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, материалы дела таких сведений не содержат.

Тот факт, что понятой К.В.С. является водителем эвакуатора, не свидетельствует о том, что указанное лицо не могло быть привлечено в качестве понятого при производстве в отношении Таскаева В.П. процессуальных действий.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и меры обеспечения производства по делу применены в отношении заявителя в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями административного законодательства, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств.

Факт управления Таскаевым В.П. транспортным средством подтверждается также показаниями свидетелей М.П.С., П.И.М.., согласно которым Таскаев В.П. управлял транспортным средством. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела;

4

показания указанных лиц получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Показания свидетеля П.И.М.., который при рассмотрении дела указывал, что Таскаев В.П. находился за рулем буксируемого автомобиля "Фиат", двигатель которого был заглушён, опровергаются материалами дела.

Из показаний свидетеля М.П.С. следует, что за управлением автомобиля "Фиат", двигатель которого работал, находился Таскаев В.П. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видосъемкой (л.д. 13, 49).

Кроме того, как правильно указал судья, лицо, находящееся за управлением буксируемого автомобиля, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются ПДД РФ.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Таскаева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Таскаеву В.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Таскаеву В.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

При рассмотрении жалобы Таскаева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы, объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности, содержится

5

мотивированное решение по жалобе. Доводы жалобы о нарушении права Таскаева В.П. на получение обоснованного и мотивированного решения несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Таскаев В.П. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 17 мая 2013 года и решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Таскаева В.П.оставить без изменения, жалобу Таскаева В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда