Постановление Челябинского областного суда от 04 сентября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Исканьярова И.А.на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Исканьярова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2013 года Исканьяров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Исканьярова И.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение

2

водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2013 года в 23 часа 55 минут на 1 км автодороги Аскарово-Аэропорт в Абзелиловском районе Республики Башкортостан водитель Исканьяров И.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак *****, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Исканьяров И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 7).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исканьяров И.А. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7, 8).

Направление водителя Исканьярова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 8).

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исканьяров И.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом, органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Исканьярову И.А. разъяснены, копия протокола вручена Исканьярову И.А. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Исканьяров И.А. отказался, о чем в протоколе сделана отметка.

3

Факт управления Исканьяровым И.А. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 02 АР N199235 об административном правонарушении от 25 марта 2013 года (л.д. 5); протоколом 02 АО N 665972 об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2013 года (л.д. 6); актом 02 АА N 175073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2013 года (л.д. 7); протоколом 02 АО N628818 о направлении на медицинское освидетельствование от 24 марта 2013 года (л.д. 8); протоколом 02 ЕУ N 026859 о задержании транспортного средства от 25 марта 2013 года (л.д. 9) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в. соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Исканьярова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали, несостоятельны. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Несогласия с указанными документами Исканьяров И.А. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписал без замечаний.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2013 года защитником Исканьярова И.А. - Первухиным А.А. мировому судье судебного участка N1 Абзелиловского района Республики Башкортостан заявлено ходатайство о

4

передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения, по месту жительства Исканьярова И.А.: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****(л.д. 20).

При этом Первухин А.А. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 апреля 2013 года, из которой следует, что он является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, и обладает всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом заявлять ходатайства от имени защищаемого лица.

Определением мирового судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка N7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 21).

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 30 мая 2013 года и 03 июня 2013 года Исканьяров И.А. извещался надлежащим образом посредствам телефонограммы, переданной лично Иканьярову И.А., по номеру телефона, указанному Исканьяровым И.А. при составлении процессуальных документов (л.д. 26, 32, 33). Каких-либо заявлений о нарушении правил подсудности от Исканьярова И.А. в адрес мирового судьи не поступило.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей 30 мая 2013 года защитник Приходько А.С., действующий по доверенности, не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей по месту жительства Исканьярова И.А., что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела. В этой связи право Исканьярова И.А., предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Свои права при производстве по делу Исканьяров И.А. реализовал в полном объеме, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

5

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Исканьярову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Исканьярову И.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также были соблюдены. Наказание назначено Исканьярову И.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Исканьярова И.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам апелляционной жалобы, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Исканьярова И.А.оставить без изменения, жалобу Исканьярова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда