Постановление Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Шарипова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 14 июня 2013 года и решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шарипова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 14 июня 2013 года Шарипов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шарипова И.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также

2

движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2013 года в 23 часа 05 минут около дома 165 по ул. *** в г. Шадринске Курганской области Шарипов И.С, управляя автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, с прицепом, перевозил крупногабаритный груз шириной 2 м. 70 см без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шариповым И.С. административного правонарушения подтверждается протоколом 45 ОВ N 894777 об административном правонарушении от 15 апреля 2013 года (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шарипову И.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; в протоколе Шариповым И.С. даны объяснения; копия протокола вручена Шарипову И.С. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что в протоколе в качестве свидетеля указан Н.А.Р.., являющийся сотрудником ГИБДД, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Н.А.Р. не противоречит положениям ст.ст. 25.6, 28.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шарипова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Шарипова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что административным органом не был представлен акт замера груза или видеоматериал о допущенном им правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда,

3

обоснованно отвергнуты. Как правильно указано судом, нормами КоАП РФ порядок проведения подобных замеров не регламентирован. Из протокола об административном правонарушении видно, что замеры произведены рулеткой стандартной.

Доводы жалобы Шарипова И.С. о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного. При назначении наказания мировой судья также учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание, назначенное Шарипову И.С. не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Шарипов И.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как его работа связана с управлением транспортным средством и автомобиль является источником его доходов для содержания семьи, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение Шарипову И.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

По существу в надзорной жалобе Шарипова И.С. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении жалобы Шарипова И.С. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Шарипова И.С. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи.

Шарипов И.С. принимал участие в судебных заседаниях в районном суде, обосновывал свою позицию по делу, представлял доказательства, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен

4

возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 14 июня 2013 года и решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шарипова И.С. оставить без изменения, жалобу Шарипова И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда