Постановление Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Антоняна Л.Ш. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 08 апреля 2013 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Антоняна Л.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 08 апреля 2013 года Антонян Л.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ***.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Антоняна Л.Ш., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2013 года в 11 часов 44 минуты в районе дома N 48 по ул. Крестьянской в г. Троицке Челябинской области Антонян Л.Ш. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антоняна Л.Ш. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2013 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года, за совершение которого Антонян Л.Ш. был лишен права управления транспортными средствами, рапортом инспектора ГИБДД М.С.В.., другими доказательствами, поэтому вывод мирового судьи о

2

наличии в действиях Антоняна Л.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 21 апреля 2011 года Антонян Л.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 7, 8). Указанное постановление вступило в законную силу 11 мая 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, назначение административного наказания в виде лишения специального права свидетельствует о приобретении лицом,

3

подвергнутым такому наказанию, особого статуса, который сохраняется за ним в течение всего времени исполнения наказания. Течение данного срока зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Антонян Л.Ш. после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 24 апреля 2011 года водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил.

С заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен утерянного Антонян Л.Ш. в ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" обратился лишь 24 ноября 2012 года (л.д. 22). 23 января 2013 года Антоняну Л.Ш. было выдано водительское удостоверение 7411 982232 взамен утраченного водительского удостоверения (л.д. 9).

Согласно представленного в материалы дела письма начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области от 06 февраля 2013 года на основании проведенной служебной проверки было установлено, что водительское удостоверение 7411 982232 от 23 января 2013 года выдано Антоняну Л.Ш. незаконно, поскольку ранее в связи с привлечением Антоняна Л.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение им сдано не было (л.д. 11).

Кроме того, в указанном письме Антоняну Л.Ш. было разъяснено, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области от 21 апреля 2011 года, начинается с момента подачи им заявления об утрате водительского удостоверения.

Указанное письмо Антонян Л.Ш. получил 20 февраля 2013 года (л.д. 11), однако водительское удостоверение Антонян Л.Ш. не сдал.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на день совершения рассматриваемого правонарушения Антонян Л.Ш. считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами. В этой связи мировым судьей действия Антоняна Л.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

4

Довод жалобы Антоняна Л.Ш. о том, что мировым судьей судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области при вынесении постановления 21 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не был разъяснен порядок исчисления срока лишения специального права, не имеет правового значения для разрешения вопроса о виновности Антоняна Л.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ссылка Антоняна Л.Ш. в жалобе на незнание законодательства не может повлечь отмену судебных решений, поскольку незнание закона не освобождает от административной ответственности за его нарушение.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ у него имелось водительское удостоверение, несостоятельны, данное водительское удостоверение ему было выдано ошибочно, так как срок лишения права управления транспортными средствами на 06 апреля 2013 года не истек.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем Антоняном Л.Ш., лишенным права управления транспортным средством (л.д.41).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Антоняна Л.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

5

Об административном задержании в силу ст. 27.4 КоАП РФ составляется протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

Судьями установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания административный арест, Антонян Л.Ш. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 17).

Согласно протоколу об административном задержании от 06 апреля 2013 года Антонян Л.Ш. был задержан 06 апреля 2013 года в 12 часов 40 минут.

Постановление мировым судьей судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области о назначении Антоняну Л.Ш. наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток вынесено 08 апреля 2013 года в 11 часов 55 минут (л.д. 38-46, 54). Время административного задержания Антоняна Л.Ш. с 12 часов 40 минут 06 апреля 2013 года включено мировым судьей в срок административного ареста, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Антоняна Л.Ш., ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 38). Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений прав Антоняна Л.Ш. сотрудниками ГИБДД при задержании лица, в отношении которого ведется производство по делу, и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Антоняна Л.Ш. не допущено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы Антоняна Л.Ш. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы, объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности, содержится мотивированное решение по жалобе.

6

Довод жалобы о том, что судебное заседание судьей городского суда проводилось без участия секретаря, не может быть принят во внимание, поскольку ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела нормами КоАП не предусмотрено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 08 апреля 2013 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Антоняна Л.Ш. оставить без изменения, а жалобу Антоняна Л.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда