Постановление Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 3-766

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Куклина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска от 07 июня 2013 года и решение судьи Советского районного суда Челябинска от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куклина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска от 07 июня 2013 года Куклин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа в размере ***

В жалобе Куклина В.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Исходя из требований п. п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ. водитель должен двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2013 года в 11 часов 59 минут в районе дома N19 "а" по ул. Курчатова г. Челябинска, Куклин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Нисан Пульсар", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения, совершая маневр разворота, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

Факт совершения Куклиным В.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом от 27 марта 2013 года 74 АН N259277 об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куклина В. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Куклина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что Куклин В.А., двигаясь по ул. Курчатова, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при развороте на перекрестке улицы Курчатова и Свердловского проспекта в г. Челябинске, двигался по дороге, предназначенной для встречного движения транспорта Свердловского проспекта.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, Куклин В.А. со схемой ознакомился, замечаний и возражений относительно отображения в ней сведений не выразил, такой возможности лишен не был (л.д. 4). Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судей не имелось.

3

Данные схемы места совершения правонарушения согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе показаниями инспектора ГИБДД Ш.С.А.., данными им в судебном заседании 04 июня 2013 года, из содержания которых следует, что он явился очевидцем событий, при которых Куклин В.А., совершая разворот на ул. Курчатова выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней.

Показания свидетеля получены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Куклина В.А.

Поскольку факт выезда Куклина В.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ судьями установлен, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает, действия Куклина В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.1 5 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Куклину В.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Куклину В.А. в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Куклин В.А. указал, что ему сообщили о болезни сына, поэтому он торопился к нему (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что судьями не принят во внимание ответ и.о. начальника ГИБДД С.М.П. от 14 мая 2013 года из которого следует, что согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, в связи с чем, разворот по "малому, кратчайшему" радиусу в границах перекрестка не является нарушением ПДД РФ безоснователен, в связи с неправильным толкованием данного ответа.

В пределах перекрестка траектория (радиус) движения транспортного средства, Правилами не регламентируется (за исключением случаев, указанных в п. 9.12 Правил). Поворот должен осуществляться с соблюдением правил дорожного движения, в том числе и п.п. 8.6, 9.2, то есть таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. То обстоятельство, что Куклин В.А. совершал маневр разворота в пределах перекрестка, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при совершении маневра разворота, автомобиль под управлением водителя Куклина В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по встречной полосе, что является нарушением Правил дорожного движения.

4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы Куклина В.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Куклина В.А. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи городского суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре Куклин В.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Куклина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Куклину В.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, действующей на день вынесения решения.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку

5

имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска от 07 июня 2013 года и решение судьи Советского районного суда Челябинска от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куклина В.А., оставить без изменения, жалобу Куклина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда