Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-8999/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Закрытого акционерного общества "Челябинская автобаза N 2" к Швайчук А.В. с апелляционными жалобами Закрытого акционерного общества "Челябинская автобаза N 2", Швайчук А.В. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Закрытого акционерного общества "Челябинская автобаза N 2" Долотина Владимира Петровича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчицы Швайчук А.В. - Даниленко Елены Александровны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Челябинская автобаза N 2" (далее по тексту ЗАО "Челябинская автобаза N 2") обратилось в суд с иском к Швайчук А.В. (с учетом уточнений т.2 л.д. 1-2) об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение N 20 общей площадью **** кв.м. (подвал), находящееся по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****.

В обоснование иска указано, что с 05 февраля 2009 года истец является собственником указанного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 16 июля 2001 года, данное помещение выбыло из владения истца помимо его воли в результате сделки, которую истец не заключал. По данному факту возбуждено уголовное дело. Ответчица Швайчук А.В. при покупке указанного помещения не проявила должной осмотрительности, поскольку в момент совершения сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о том, что права на данное помещение оспариваются в судебном порядке.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, привлеченный к участию в деле определением суда, возражал против удовлетворения иска, указал, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома N **** по улице **** в городе Челябинске. Предъявил самостоятельные исковые требования к Швайчук А.В. о признании недействительным договор от 16 июня 2009 года, истребовании из незаконного владения ответчицы нежилые помещения площадью **** кв.м. и **** кв.м., расположенные по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, признании права собственности ответчицы на помещение общей площадью **** кв.м. по тому же адресу отсутствующим. Определением Калининского районного суда города Челябинска от 21 июня 2013 года названный иск оставлен без рассмотрения (т. 3 л.д. 172).

В судебном заседании 30 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.Н.Б., З.Д.Г., Общество с ограниченной ответственностью "М Джи Групп" (далее по тексту ООО "М Джи Групп") (т.2 л.д. 93-95).

В судебном заседании 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Челябинска (т.З л.д. 3-5).

Представители истца ЗАО "Челябинская автобаза N 2" Кравцов Д.В., Долотин В.П., действующие на основании доверенностей (т.1 л.д. 6, т.З л.д. 204) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Швайчук А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, ее представитель Даниленко Е.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчица является добросовестным приобретателем. Право собственности Швайчук А.В. на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 19 августа 2010 года, заключенного с М.Н.Б., зарегистрировано в установленном законом порядке. Просила применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Н.Б., З.Д.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "М Джи Групп", администрации города Челябинска, третье

2

лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацией города Челябинска представлено мнение на иск, из которого следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку объект спора, состоящий из двух самостоятельных помещений в собственности истца не находится (т. 3 л.д. 141).

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Челябинская автобаза N 2" в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ЗАО "Челябинская автобаза N 2" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что 05 февраля 2009 года Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение N 20 общей площадью **** кв.м. (подвал), находящееся по адресу: город Челябинск, улица ****, дом **** за муниципальным образованием "город Челябинск", в тот же день произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на данное помещение, соответственно, ЗАО "Челябинская автобаза N 2" является собственником указанного имущества. Спорное помещение выбыло из владения истца помимо воли в результате сделки, которую истец не совершал, ответчица Швайчук А.В. не является добросовестным приобретателем, следовательно, ЗАО "Челябинская автобаза N 2" имеет право на истребование спорного объекта из владения ответчицы. То обстоятельство, что спорное помещение выбыло из владения истца помимо его воли подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2013 года о признании недействительным договор купли-продажи на основании которого право собственности на спорное помещение перешло к ООО "М Джи Групп" (т.З л.д. 193).

В апелляционной жалобе ответчица Швайчук А.В. не оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Челябинская автобаза N 2" просит изменить мотивировочную часть решения суда в связи с ее несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что оценив договор купли-продажи нежилого помещения от 16 июля 2001 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ЗАО "Челябинская автобаза N 2" о передаче в собственность истца спорного помещения, суд вышел за пределы исковых требований. Оснований

3

полагать, что право собственности истца на основании данного договора не возникло не имеется, договор прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Челябинской области, на его основании зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к истцу. Судом не указано какими именно доказательствами подтверждается то обстоятельство, что представленные для регистрации права собственности ЗАО "Челябинская автобаза N 2" документы являются подложными. Заключения эксперта N 268, 292 от 12 марта 2012 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Третьим лицом, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано, что нежилые помещения площадью **** кв.м. и **** кв.м., расположенные по адресу: город Челябинск, улица ****, дом **** являются муниципальной собственностью, решение об их объединении в одно помещение собственником не принималось. Помещение N 1 площадью **** кв.м. находилось в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "Байгон" (далее по тексту ООО "Байгон"), решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2010 года данный договор аренды расторгнут. В отношении данного помещения собственником - муниципальным образованием город Челябинск решения об отчуждении, в том числе, ответчице не принимались. По факту мошеннических действий в отношении данного помещения возбуждено уголовное дело. Помещение N **** площадью **** кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома N **** по улице **** в городе Челябинске. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют (т. 3 л.д. 247).

Ответчица Швайчук А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "М Джи Групп", администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третьи лица М.Н.Б., З.Д.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ЗАО "Челябинская автобаза N 2" Долотина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчицы Швайчук А.В. - Даниленко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав

4

материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по адресу: город Челябинск, улица ****, дом **** расположено два самостоятельных нежилых помещения площадью **** кв.м. и **** кв.м., данные помещения находятся в муниципальной собственности, решение об объединении данных помещений в одно не принималось, что подтверждено выписками из реестра муниципальной собственности (т. 3 л.д. 146-147), ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 12 сентября 2013 года (т. 3 л.д. 232).

Нежилое помещение площадью **** кв.м. на основании договоров аренды от 06 марта 2006 года, 12 января 2007 года, 17 января 2008 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска передано в аренду ООО "Байгон". Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 18 января 2010 года, договор аренды от 17 января 2008 года расторгнут, ООО "Байгон" выселено из помещения (т. 3 л.д. 108-117).

Нежилое помещение площадью **** кв.м. на основании договоров аренды от 12 февраля 2001 года, 13 июня 2001 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска передано в аренду ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на срок по 15 мая 2002 года (т. 1 л.д. 21-22, 23-24).

16 июля 2001 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска принято решение N 2112 о продаже данного нежилого помещения площадью **** кв.м. ЗАО "Челябинская автобаза N 2" (т.1 л.д. 25). В тот же день между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ЗАО "Челябинская автобаза N 2" заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ЗАО "Челябинская автобаза N 2" переходит нежилое помещение площадью **** кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица ****, дом **** по цене **** рублей (т. 1 л.д. 26-28). Расчет по данному договору ЗАО "Челябинская автобаза N 2" произведен в полном объеме, что подтверждено справкой-счетом N 62 от 26 июля 2001 года (т. 1 л.д. 189-190).

15 сентября 2003 года Южноуральской регистрационной палатой Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение N 4 (подвал) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, поскольку названное нежилое помещение является общей

5

долевой собственностью собственников квартиры в данном жилом доме. Соответственно, отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение к ЗАО "Челябинская автобаза N 2" (т.1 л.д. 29).

Из пояснений представителя ЗАО "Челябинская автобаза N 2", данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что до 2009 года Общество нежилым помещением N **** (подвал) общей площадью **** кв.м., расположенным по адресу: город Челябинск, улица ****, дом 6 пользовалось. С января 2010 года помещение было закрыто на ключ и не использовалось, не ремонтировалось, расходы по его содержанию отсутствовали. В данном помещении находиться бойлер, доступ коммунальных служб к бойлеру имеется, у управляющей компании свой ключ.

Так же из материалов дела следует, что 20 января 2009 года в Управление Росреестра по Челябинской области поступили заявления, поданные от имени муниципального образования "город Челябинск" и ЗАО "Челябинская автобаза N 2" о государственной регистрации за муниципальным образованием "город Челябинск" право собственности на нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица ****, дом ****, а также о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования "город Челябинск" к ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на названное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 16 июля 2001 года помещения по указанному адресу площадью **** кв.м., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ЗАО "Челябинская автобаза N 2" (т.1 л.д. 105-112, 116-117).

Право собственности муниципального образования "город Челябинск" и ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на спорное нежилое помещение площадью **** кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2009 года (т.1 л.д. 63-64).

19 июня 2009 года ЗАО "Челябинская автобаза N 2" в лице Балжи Е.С. и ООО "М Джи Групп" в лице Долговой Н.В. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение площадью **** кв.м. к ООО "М Джи Групп" на основании договора купли-продажи, заключенного 16 июня 2009 года (т. 1 л.д. 82-86, 90-91). Право собственности ООО "М Джи Групп" на названное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2009 года (т.1 л.д. 63-64, 100).

6

На основании договора купли-продажи от 14 июля 2009 года право собственности на то же помещение площадью **** кв.м. от ООО "М Джи Групп" с 29 июля 2009 года перешло к З.Д.Г. (т.1 л.д. 63-64, 152-153).

На основании договора купли-продажи от 29 августа 2009 года право собственности на то же помещение площадью **** кв.м. от Зызарова Д.Г. с 04 августа 2009 года перешло к М.Н.Б. (т.1 л.д.63-64, 168-169).

На основании договора купли-продажи от 19 августа 2010 года право собственности на то же помещение площадью **** кв.м. от М.Н.Б. с 27 августа 2010 года перешло к ответчице Швайчук А.В. (т.1 л.д. 63-64, 182-183,214).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица ****, дом 6 включает в себя помещения площадью **** кв.м. и **** кв.м. (т.З л.д. 247).

29 января 2013 года СЧ СУ Управления МВД России по городу Челябинску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые в период с января 2009 года по июль 2009 года на основании заведомо подложных правоустанавливающих документов приобрети право собственности на нежилое помещение площадью **** кв.м., расположено по адресу: город Челябинск, улица ****, дом 6. Потерпевшим по данному уголовному делу признано муниципальное образование "город Челябинск" (т.З л.д. 16, 31-32).

В рамках предварительного расследования поданному уголовному делу проведены экспертизы, из заключения которых следует, что в договоре купли-продажи от 16 июля 2001 года, на основании которого помещение обшей площадью **** кв.м. продано от имени муниципального образования "город Челябинск" ЗАО "Челябинская автобаза N 2" оттиски гербовой печати нанесены не печатью Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (т.З л.д. 59-61).

Кроме того, представленная для регистрации права собственности муниципального образования "город Челябинск" на указанное помещение площадью **** кв.м. и перехода права собственности к ЗАО "Челябинская автобаза N 2" справка о том, что указанное помещение не является общим имуществом многоквартирного жилого дома N **** по улице **** в городе Челябинске, Областным государственным унитарным

7

предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области не выдавалась (т. 3 л.д. 50,51, 52).

Нотариальная доверенность от имени ЗАО "Челябинская автобаза N 2" Корневой М.В. на совершение действий по регистрации перехода права собственности к ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на помещение площадью **** кв.м. не выдавалась (т. 3 л.д. 43, 53-56).

Решение об объединении помещений площадью **** кв.м. и **** кв.м. в одно помещение площадью **** кв.м. и заключении в отношении объединенного помещения договора купли-продажи муниципальным образованием "город Челябинск" в лице его органов не принималось, соответствующий договор не заключался (т. 3 л.д. 74, 75).

В рамках предварительного расследования указанного уголовного дела представитель ЗАО "Челябинская автобаза N 2" Долотин В.П. допрошен в качестве свидетеля, из его пояснений, данных следователю и из пояснений, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что договор о приобретении в собственность помещения площадью **** кв.м. ЗАО "Челябинская автобаза N 2" не заключался, представитель данного общества в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности ЗАО "Челябинская автобаза N 2" не направлялся, о регистрации за Обществом права собственности на помещение площадью **** кв.м. Обществу стало известно в 2012 году (т. 3 л.д. 68-69).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

8

связанных с защитой права собственности других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у истца ЗАО "Челябинская автобаза N 2" право собственности на нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, не возникло, поскольку договор на отчуждение Обществу указанного помещения не заключался, после чего принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, соответствуют положениям приведенных выше норм права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб истца ЗАО "Челябинская автобаза N 2" и ответчицы Швайчук А.В. о том, что ЗАО "Челябинская автобаза N 2" является собственником нежилого помещения общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица ****, дом 6, поскольку право собственности указанного Общества на данное помещение зарегистрировано, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Государственная регистрация является только актом признания и подтверждения государством возникновения и в отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует о возникновении права собственности.

То обстоятельство, что судом первой инстанции дана оценка документам, на основании которых за ЗАО "Челябинская автобаза N 2" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица ****, дом 6 не является выходом за пределы исковых требований,

9

поскольку наличие у истца права собственности на имущество, об истребовании которого заявлен иск, является значимым по делу обстоятельством в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, документы, представленные в подтверждение данного обстоятельства подлежат исследованию в судебном заседании и должны быть оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки апелляционной жалобы ответчицы Швайчук А.В. о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отмены постановленного по делу решения не являются, поскольку ЗАО "Челябинская автобаза N 2" в иске об истребовании спорного имущества отказано. То обстоятельство, что, по мнению ответчицы Швайчук А.В., истцу следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности, не является основанием для исключения вывода суда о том, что право собственности у ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на спорное имущество не возникло, поскольку данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приведенными выше.

Доводы апелляционной жалобы Швайчук А.В. о том, что заключения эксперта, полученные в рамках уголовного дела, являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен, поскольку в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, данные доказательства оценены судом и обоснованно признаны допустимыми и относимыми. Документы, опровергающие выводы экспертов суду не представлены. Ссылка на то, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, противоречит материалам дела, из которого следует, что эксперт, проводивший экспертизу в рамках уголовного дела об уголовной ответственности предупреждался о чем свидетельствует подпись эксперта (т. 3 л.д. 59).

Несогласие ответчицы Швайчук А.В. с данной судом оценкой исследованных доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

Удовлетворение иска в части и истребование в пользу ЗАО "Челябинская автобаза N 2" как владельца, не являющегося собственником, нежилого помещения площадью **** кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, так же недопустимо, поскольку в регистрации права собственности на данное помещение отказано в связи с тем, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома N **** по улице **** в городе Челябинске, тогда как решение об истребовании данного

10

имущества в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" будет являться основанием для регистрации права собственности ЗАО "Челябинская автобаза N 2" на указанное помещение. При этом, судебная коллегия полагает, что истец не лишен возможности обратится за зашитой своего права иным способом.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Челябинская автобаза N 2", Швайчук А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11