Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-4223/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Зиновьевой Е.В., Белых А.А.

при секретаре Барабановой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Е.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года.

Представитель ООО "Страховая группа МСК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Лебедева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Авдеенко С.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеенко С.А. обратился в суд с иском к Лебедеву Е.В. о взыскании причиненного ущерба в размере *** рублей 30 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Авдеенко С.А. указал, что он является собственником автомобиля "Хундай Акцент". В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля "Исудзу" Лебедева Е.В., скрывшегося с места происшествия, его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке суммы ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей 30 копеек. За оказанную ему юридическую помощь он понес расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании Авдеенко С.А. и его представитель - Юдин К.Р. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Лебедев Е.В. в судебном заседании исковые требования Авдеенко С.А. не признал, факт дорожно-транспортного происшествия отрицал.

1

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая группа "МСК", в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "Исудзу" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 66).

Представитель ООО "Страховая группа "МСК" в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение, которым взыскал с Лебедева Е.В. в пользу Авдеенко С.А. убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 42 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Лебедев Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе исковых требований Авдеенко С.А. в полном объеме. Ссылается на то, что в составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия он участия не принимал, его подпись в схеме отсутствует. Его причастность к повреждениям автомобиля истца основывается исключительно на устных объяснениях Авдеенко С.А. Доказательств участия автомобиля "Исудзу" в дорожно-транспортном происшествии и причинения автомобилю истца повреждений материалы дела не содержат.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,

2

возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2010 года у дома N 51 по ул. Студенческой в городе Екатеринбурге, автомобилем "Исудзу Форвард" произведен наезд на стоящий автомобиль "Хундай Акцент", водитель Авдеенко С.А. После наезда водитель автомобиля "Исудзу Форвард" с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе розыскных мероприятий сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также на основании карточки учета транспортных средств ОГИБДД города Озерска установлено, что собственником автомобиля "Исудзу Форвард" является Лебедев Е.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что именно Лебедев Е.В. виновен в причинении, в результате дорожно-транспортного происшествия случившегося 10 марта 2010 года, повреждений принадлежащему Авдеенко С.А. автомобилю, размер которого установлен отчетом АНО "Уральский экспертно-оценочный центр".

Не признавая исковые требования Авдеенко С.А., Лебедев Е.В. ссылался на то, что он не совершал наезд на автомобиль истца. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 апреля 2013 года на обозрение сторонам была предоставлена схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59), составленная участниками дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2010 года в 14-00 часов, свою подпись в которой Лебедев Е.В. отрицал, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 года по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, Лебедевым Е.В. или иным лицом выполнена запись "Лебедев Е.В. со схемой согласен" на схеме места ДТП, датированной 10 марта 2010 года.

Согласно выводу эксперта ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ, содержащемуся в заключении, запись "Лебедев Е.В. со схемой согласен", расположенная в верхней части схемы ДТП 10 марта 2010 года с участием автомобилей "Исудзу" гос.номер *** (водитель Лебедев Е.В.), и автомобиля "Хундай Акцент" гос.номер *** (водитель Авдеенко С.А.) выполнена Лебедевым Е.В. (л.д. 170-175).

Кроме того, вина Лебедева Е.В. в дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2010 года подтверждается объяснениями Авдеенко С.А., данными сотрудникам ГИБДД, согласно которым 10 марта

з

2010 года около 14-00 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем "Хундай Акцент", двигался по ул. Студенческой в городе Екатеринбурге. У дома N51, подъезжая к встречному транспорту он остановился, а "грузовик" гос.номер *** продолжил движение между его автомобилем и припаркованным на другой стороне улицы автомобилем "ВАЗ 2110" белого цвета. Автомобиль *** задел его автомобиль, а именно левые переднюю и заднюю двери. До составления схемы места ДТП с водителем автомобиля гос.номер *** автомобиль с места ДТП не убирал. Составив по обоюдному согласию схему места ДТП они договорились с водителем автомобиля гос.номер ***, который в схеме указал себя как Лебедев Е.В., проехать в ГИБДД. Однако он в ГИБДД не прибыл (л.д.60-61).

Также вина Лебедева Е.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается: рапортом инспектора ДПС Зинова А.В. о том, что 10 марта 2010 года в 14-00 часов в городе Екатеринбурге по адресу: город Екатеринбург, ул. Студенческая, 51 произошло столкновение с участием автомобилей: гос. номер *** марка "Исудзу" водитель не установлен, гос.номер *** марка "Хундай Акцент" водитель Авдеенко С.А. (л.д.54); карточкой учета транспортных средств, подтверждающей право собственности Лебедева Е.В. на автомобиль "Исудзу Форвард" гос. номер *** (л.д.44); объяснениями Лебедева Е.В., данными в судебном заседании 31 января 2013 года, в частности о том, что у него в собственности имеется автомобиль "Исудзу" гос. номер ***, которым он управлял 10 марта 2010 года, ехал по ул. Студенческой в городе Екатеринбурге, а также фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается наличие на месте дорожно-транспортного происшествия автомобиля "Исудзу Форвард" гос. номер ***.

Проанализировав указанные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно в результате виновных действий водителя Лебедева Е.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "Исудзу Форвард" гос. номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинены повреждения автомобилю "Хундай Акцент" гос. номер ***, принадлежащему Авдеенко С.А.

Однако с выводами суда первой инстанции о том, что именно Лебедев Е.В. обязан возместить причиненный Авдеенко С.А. ущерб, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств

4

обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчиком в суд первой инстанции была представлена справка ОАО "Страховая группа МСК", согласно которой гражданская ответственность владельцев транспортного средства "Исузу Форвард" гос.номер *** была застрахована по полису ОСАГО ВВВ N 0502433545 от 10 октября 2009 года, срок страхования - с 10 октября 2009 года по 09 октября 2010 года (л.д. 65).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Лебедева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия (10 марта 2010 года) была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", именно страховщик должен нести ответственность перед Авдеенко С.А. в виде выплаты страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля "Хундай Акцент" гос. номер ***.

Как следует из отчета АНО "Уральский экспертно-оценочный центр" N 000680 об оценке суммы материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства "Хундай Акцент", стоимость

5

устранения дефектов транспортного средства с учетом его износа составила *** рублей 30 копеек (л.д. 14-26).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Авдеенко С.А. страхового возмещения.

Кроме того, с учетом позиции Лебедева Е.В. по делу, оспаривания факта дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля, а также составления с его участием и подписи им схемы места дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия находит необходимым возложить на Лебедева Е.В. обязанность компенсировать Авдеенко С.А. понесенные им судебные расходы по делу.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Авдеенко С.А. заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, представив в качестве доказательства оплаты услуг представителя договор на оказание услуг правового характера N 04-14 от 10 июня 2011 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 26 от 10 июня 2011 года (л.д. 28, 29-30).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для Авдеенко С.А. результат судебного разбирательства, судебная коллегия находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с Лебедева Е.В. представительских расходов в сумме *** рублей.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Лебедева Е.В. в пользу Авдеенко С.А. расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рублей, а также расходы по уплате

государственной пошлины в размере *** рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение: Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Авдеенко С.А. страховое возмещение в размере *** рублей 30 копеек. Взыскать с Лебедева Е.В. в пользу Авдеенко С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 42 копеек.

7