Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 11-8365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Протозановой С.А., Зиновьевой Е.В.

при секретаре Барабановой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонкиной В.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 мая 2013 года.

Алабугин А.И., Сафонкина В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя Сафонкиной В.А. - Батищева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алабугин А.И. обратился в суд с иском к Сафонкиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере *** и начислении процентов до полного погашения долга.

В обоснование заявленных требований Алабугин А.И. указал, что 10 июля 2012 года он дал в долг Сафонкиной В.А., внеся наличные через кассу Сбербанка Калининского отделения по указанным Сафонкиной В.А. реквизитам, сумму *** рублей. Однако Сафонкина В.А. после перевода денежных средств уклонилась от заключения договора займа под проценты, на предложение о добровольном возврате денежных средств ответа не дала, денежные средства не вернула.

Алабугин А.И. в судебном заседании участия не принимал, его представитель - Карелин А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Сафонкина В.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель - Батищев А.В. указал, что ответчик получила денежные

1

средства на законном основании.

Суд постановил решение, которым с Сафонкиной В.А. в пользу Алабугина А.И. взыскано неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование денежными средствами в размере ***, с начисление процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга до полного ее погашения. С Сафонкиной В.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ***

В апелляционной жалобе Сафонкина В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств того, что истец и ответчик ранее были знакомы и посредством общения заключили договор займа; на отсутствие в законе запрета сторонам менять позицию по делу, выстраивая свою защиту по своему внутреннему убеждению. Указывает, что истцом не были предоставлены сведения о том, какая информация и на какой сайт она поступала от ответчика, каким образом велось общение истца и ответчика, номера телефонов сторон. Договор на подключение услуг интернета заключен ответчиком с ООО "Интерсвязь" 30 декабря 2012 года, что подтверждает отсутствие у него возможности общаться с истцом по интернету в период с 01 июня 2012 года по 30 сентября 2012 года. Исходя из представленной детализации телефонных звонков ответчика входящие и исходящие звонки на номер истца отсутствуют. Из письма истца о возврате денежных средств видно, что текст, содержащий банковские реквизиты ответчика, а именно строки и отступы, совпадает с текстом, указанным в объявлении на сайте "бизнесмен". Таким образом, доводы и требования, указанные в исковом заявлении, являются ложными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

2

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2012 года Алабугин А.И. перечислил денежные средства в размере *** на счет N

408178 ... 4193, открытый в УОП ЦСКО "Малахит" Сбербанка России,

принадлежащий Сафонкиной В.А. В сентябре 2012 года Алабугиным А.И. в адрес Сафонкиной В.А. было направлено предложение о возврате ошибочно направленных в ее адрес денежных средств в размере *** и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данное предложение было получено Сафонкиной В.А. 28 сентября 2012 года.

Доказательств возврата денежных средств Алабугину А.И. в суд Сафонкиной В.А. представлено не было.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сафонкина В.А. фактически получила неосновательное обогащение, на сумму которого в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами изложен в решении суда, является правильным.

В апелляционной жалобе Сафонкина В.А. указывает на то, что истцом не было представлено доказательств знакомства и общения истца и ответчика, а также заключения договора займа. Договор на подключение услуг интернета заключен ответчиком с ООО "Интерсвязь" 30 декабря 2012 года, детализация телефонных звонков ответчика не содержит входящих и исходящих звонков на номер истца.

3

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку решение не содержит вывода о заключении сторонами договора займа. Основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства истцу является факт их неосновательного получения. На основании чека на взнос наличных от 10 июля 2012 года, Алабугиным А.И на счет, принадлежащий Сафонкиной В.А. были зачислены денежные средства в сумме ***, при этом сведений о назначение платежа не имеется.

Принимая во внимание факт получения Сафонкиной В.А. денежных средств от Алабугина А.И. при отсутствии к тому правовых оснований, а также факты того, что деньги были предоставлены приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что на стороне Сафонкиной В.А. возникло неосновательное обогащение за счет Алабугина А.И. в сумме ***, подлежащее возврату.

Ссылки в жалобе на заключение Сафонкиной В.А. договора на предоставление интернет-услуг с ООО "Интерсвязь" 30 декабря 2012 года и отсутствие общения сторон посредствам телефонной связи, в данном случае значения не имеет, поскольку не свидетельствует о правовых основаниях получения Сафонкиной В.А. от Алабугина А.И. денежных средств.

Ссылка ответчика на отсутствие в законе запрета сторонам менять позицию по делу, выстраивая свою защиту по своему внутреннему убеждению, выводов суда не опровергает.

Несостоятельны утверждения ответчика в жалобе на то, что доводы и требования, указанные в исковом заявлении, являются ложными, достоверными доказательствами не подтверждены. Материалами дела подтвержден факт перечисления Алабугиным А.И. 10 июля 2012 года на счет, принадлежащий Сафонкиной В.А., денежных средств в сумме ***

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет

4

другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что Алабугин А.И., перечислив деньги Сафонкиной В.А., знал об отсутствии обязательств либо предоставил их с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Кроме того, то обстоятельство, что Сафонкина В.А. размещала на сайте журнала "Бизнесмен" объявление об оказании ей благотворительной помощи с целью погашения долга по ипотеке, а также то, что строки и отступы в реквизитах счета, указанных в письме Алабугина А.И. о возврате денег, совпадает с текстом этого объявления, сами по себе не свидетельствуют о правовых основаниях перечисления Алабугиным А.И. денежных средств на счет Сафонкиной В.А. В данном случае ссылки Сафонкиной В.А. не доказывают того, что Алабугин А.И. имел намерения передать денежные средства Сафонкиной В.А. в дар или предоставить их с целью благотворительности, зная об отсутствии обязательств.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонкиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5