Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-8478/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Онориной Н.Е. Чертовиковой Н. Я.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя администрации города Магнитогорска Челябинской области - Панишевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы," Потапешкина С.Н. и его представителя - адвоката Самойлову Н.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском к Потапешкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 12718 от 16 января 2003 года, расположенного по ул. ***, 20 в городе Магнитогорске, за период с января 2006 года по декабрь 2012 года в размере *** рублей 76 копеек.

В обоснование требований указала, что 16 января 2003 года между администрацией г. Магнитогорска и арендаторами Потапешкиным С.Н., П.А.Н. заключен договор аренды N 2718 на земельный участок площадью 1 453,81 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. ***, 20 сроком до 08 января 2018 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Порядок определения арендной платы установлен в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. В результате использования земельного участка образовалась задолженность по арендной плате с января 2006 года по декабрь 2012 года в размере *** рублей 76 копеек. *** года П.А.Н ... умер, наследников у него нет. 25 декабря 2012 года в адрес Потапешкина С. Н. направлен акт сверки и претензия о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате не

погашена.

Потапешкин С. Н. обратился со встречным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года в размере рыночной стоимости *** рублей, возложении обязанности на администрацию г. Магнитогорска произвести расчет арендной платы за спорный земельный участок за 2011, 2012 годы на основании кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование встречного искового заявления Потапешкин С. Н. указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" (далее Постановление "О государственной кадастровой оценке земель") Правительством Челябинской области Постановлением от 17 августа 2011 года N 284 - П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области и кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области с изменениями от 21 декабря 2011 года N 482- п. Согласно указанному постановлению от 17 августа 2011 года N 284- П кадастровая стоимость земельного участка составляет *** рублей 80 копеек, которая значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка, что нарушает права Потапешкина С. Н. как плательщика аренды. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта на 01 января 2010 года в размере *** рублей, возложить обязанность на администрацию г. Магнитогорска Челябинской области пересчитать арендные платежи, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной за 2011, 2012 годы.

Решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворены частично. С Потапешкина С.Н. в пользу администрации г. Магнитогорска Челябинской области в счет арендной платы за пользование земельным участком , кадастровый номер ***, расположенным по адресу г. Магнитогорск, ул. ***, 20 взыскано: за 2011 год - *** рублей 03 копейки, за 2012 год - *** рублей 96 копеек, всего *** рублей 99 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С Потапешкина С. Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме *** рубля 06 копеек.

Исковые требования Потапешкина С. Н. удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель: земли поселений (производственная территориальная зона) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г. Магнитогорск, ул.

2

***, 20 в размере его стоимости в сумме *** рублей по состоянию на 01 января 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Магнитогорска Челябинской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд при принятии встречного искового заявления Потапешкина С. Н. об установлении рыночной стоимости земельного участка и перерасчете арендной платы не учел, что требования не являются тождественными к первоначальному иску и между собой.

Указывает, что п. 3.2 дополнительного соглашения от 28 марта 2005 года к спорному договору аренды земельного участка установлен односторонний порядок изменения арендной палаты. Изменение арендной платы возможно в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Рыночная стоимость спорного земельного участка была установлена экспертом 24 апреля 2013 года, следовательно, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка, размер арендной платы за земельный участок подлежит изменению 01 января 2014 года. Ссылается на то, что при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, законом не регламентировано, с какой даты применяется такая оценка для гражданского оборота, в связи, с чем проведенный судом перерасчет арендной платы не основан на законе. Не соглашается с применением судом срока исковой давности, считает, что суд должен рассмотреть вопросы перерыва срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.З ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка - п.5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом определяется с учетом установленной действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,

расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые

уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 января 2003 года между

4

администрацией города Магнитогорска - арендодатель и Потапешкиным С.Н., П.А.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 1 453,81 кв.м, расположенного по адресу: город Магнитогорск, ул. ***, 20, до 08 января 2018 года. Согласно п. 2.3. договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на текущий год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами. (л.д.З)

*** года П.А.Н ... умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обратился. Ответчик - Потапешкин С.Н. является братом П.А.Н..

За указанный в исковом заявлении период кадастровая стоимость земельного участка для расчета арендных платежей определялась дважды: постановлением Губернатора Челябинской области от 14 июля 2004 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области" и составляла *** руб. за квадратный метр; постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" - ***, 8 руб. за земельный участок, *** руб. за кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела, до вынесения судом решения, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному ко взысканию периоду - 2006-2012 г.г. С иском о взыскании арендных платежей за указанный период орган местного самоуправления обратился 18 февраля 2013 года.

В соответствии с п.2.4 договора аренды от 16 января 2003 года плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления в городской бюджет на указанный в договоре аренды расчетный счет.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение

5

срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции, приведенные выше нормы материального права применены в редакции, действовавшей на день рассмотрения спора по существу.

Разрешая спор по существу, с учетом сроков внесения арендной платы, а также с учетом даты обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца могут быть удовлетворены лишь в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд- 2010, 2011, 212 годы.

Доводы апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с внесением истцом в 2007 году и в 2010 году платежей, несостоятельны.

Из пояснений представителя администрации города Магнитогорска в судебном заседании апелляционной инстанции, сведений, содержащихся в письменных расчетах, принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу следует, что в 2006 году внесены арендная плата в размере *** руб. за 2006-2007 годы. Следующее платежное поручение на сумму *** руб. за 2007 год - в счет платежей за первое полугодие 2007 года, 2010 год оплачен полностью. Денежные средства по платежному поручению от 25 апреля 2012 года на сумму *** руб. зачтены за 2010 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

За период, указанный в рассматриваемом судом первой инстанции исковом заявлении, администрация города Магнитогорска с исками о взыскании арендных платежей ранее не обращалась. Все платежи носят периодичный характер, в связи с чем, срок исковой давности не может прерываться самостоятельным распределением администрацией внесенных в счет арендных платежей денежных сумм.

Потапешкин С.Н. и П.А.Н ... являлись соарендаторами по договору аренды земельного участка от 16 января 2003 года. В связи со смертью П.А.Н ... договор аренды от 16 января 2003 года не изменен. Судом разрешен спор о взыскании долга за период, возникший при жизни П.А.Н..

6

По условиям договора аренды арендаторам передан земельный участок площадью 1 453,81 кв.м, участок занимаемый приобретенным нежилым помещением N 2 склада N 16 и прилегающая территория. Обязательства соарендаторов по договору аренды не разделены. Не содержится также в договоре аренды и положений о раздельном использовании земельного участка.

В связи с изложенным выше, а также с учетом положений ст.ст. 134 п.1, 322 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая отсутствие возражений со стороны Потапешкина С.Н., судебная коллегия полагает, что исковые требования судом первой инстанции правильно разрешены за счет ответчика Потапешкина С.Н.

Поскольку вывод суда о том, что арендная плата подлежит взысканию с ответчика за период в пределах срока исковой давности, истец не оспаривает факт внесения арендных платежей за 2010 год, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорным на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции может являться размер арендных платежей, подлежащих выплате за период 2011 и 2012 годы.

Из предоставленного суду апелляционной инстанции расчета задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 16 января 2003 года следует, что за 2011 год начислено ***руб. 63 коп., из которых на основании платежного поручения Потапешкиным С.Н. перечислено *** руб. 60коп. В связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал с Потапешкина С.Н. задолженность по арендной плате за 2011 год в размере *** руб. 03 коп.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об определении размера задолженности по арендным платежам за 2012 год в сумме *** руб. 96 коп., нельзя согласиться по следующим основаниям.

Установление вышеназванного размера арендной платы судом первой инстанции поставлено в зависимость от удовлетворения исковых требований Потапешкина С.Н., которые рассмотрены судом в одном производстве с иском администрации города Магнитогорска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Действительно, в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30 (в ред. от 24 ноября 2011 года) "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена" размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основании

7

кадастровой стоимости таковых земельных участков.

Суд первой инстанции правильно применил положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Однако суд первой инстанции не учел правила, установленные этой же правовой нормой о том, что изменения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости вносятся с момента вступления в силу судебного акта, что исключает ее применение к правоотношениям по арендным платежам до принятия судом решения и вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация города Магнитогорска не оспаривает факт установления судом первой инстанции кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого по договору аренды от 16 января 2013 года, равной рыночной в размере *** руб.

Судебная коллегия полагает, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, привело к неправильному разрешению спора в части определения арендных платежей за 2012 год.

Как было сказано в настоящем определении выше кадастровая стоимость земельного участка, занятого по договору аренды от 16 января 2013 года определена постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", которое в установленном законом порядке не оспорено, предметом проверки в рамках настоящего спора не являлось. Таким образом, размер арендной платы за 2012 год, установленный в соответствии с названным нормативным актом не может считаться установленным произвольно и без экономического обоснования.

Выводы суда о недопустимости налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, не являются основанием для изменения размера арендной платы за 2012 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной и установленной только оспариваемым решением по исковому заявлению Потапешкина С.Н., реализовавшего предоставленное ему п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ право. Какие иные нарушения прав ответчика в данном случае были допущены, в решении суда не указано, материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что за 2012 год необходимо взыскать арендные платежи в размере, заявленном

8

администрацией города Магнитогорска - *** руб. 63 коп., изменив решение суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года изменить в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером *** за 2012 год и в части взыскания с Потапешкина С.Н. общей суммы долга.

Взыскать с Потапешкина С.Н. задолженность за пользование земельным участком по договору аренды за 2012 год *** руб. 63 коп., всего взыскать *** руб., 66 коп. ( *** руб. 66 коп.)

Взыскать с Потапешкина С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СуДЬИ

(], л

if

9