Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 11-8547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.

при секретаре Немеровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" к Смирнову Е.П. с апелляционной жалобой Смирнова Е.П. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Смирнова Е.Б. - Хлызовой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" (далее по тексту МБУ "Управление капитального строительства") обратилось в суд с иском к Смирнову Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды N 5 и N 6 от 31 января 2008 года в размере ***; штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере ***(с учетом уточнений т. 1 л.д. 2-4, 71-72, 111).

В обоснование иска указано, что 31 января 2008 года между МБУ "Управление капитального строительства" и Смирновым Е.П. заключены договоры субаренды земельных участков площадью ***., расположенных по адресному ориентиру: Россия, Челябинская область, город Златоуст, в районе остановки "Интернат", вдоль дороги, идущей к бывшей гостинице "Турист". В период с 01 октября 2009 года по 01 апреля 2013 года оплата по договорам субаренды не производилась, задолженность и предусмотренная договором неустойка подлежат взысканию.

Ответчик Смирнов Е.П. обратился в суд со встречным иском к МБУ "Управление капитального строительства" о признании договоров

субаренды N 5 и N 6 от 31 января 2008 года, дополнительных соглашений от 29 сентября 2009 года к названным договорам не заключенными.

В обоснование иска указал, что в договорах субаренды не согласованы существенные условия о размере арендной платы и объекте аренды. Размер арендной платы по договорам субаренды надлежало устанавливать в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 74-75).

В судебном заседании 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (т. 1 л.д.50).

Представитель истца МБУ "Управление капитального строительства" Сафина М.М., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 62-63), в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований Смирнова Е.П. возражала. Указала, что существенные условия договоров субаренды согласованы, поскольку размер платы установлен договорами, разногласия относительно месторасположения земельных участков у сторон отсутствуют.

Ответчик Смирнов Е.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Его представитель Хлызова Н.Б., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 26), в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчиком Смирновым Е.П. суду представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что срок действия договоров субаренды прекращен с 01 октября 2009 года в связи с прекращением срока действия основного договора аренды. Дополнительное соглашение о продлении срока действия основного договора аренды является недействительным, поскольку договором не предусмотрена его пролонгация, к моменту заключения дополнительного соглашения площадь земельного участка, являющегося предметом аренды, изменилась. Предмет договоров субаренды не определен, поскольку земельный участок, являющийся предметом основного договора аренды, не имеет частей площадью ***., участки, переданные в субаренду, не сформированы (т. 1 л.д. 27-29).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению

2

О/

имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Суду представлено мнение, в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда (т.1 л.д. 58).

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований МБУ "Управление капитального строительства". Со Смирнова Е.П. в пользу МБУ "Управление капитального строительства" взысканы денежные средства в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что действие договоров субаренды прекращено 01 октября 2009 года в связи с прекращением действия основного договора аренды. Дополнительное соглашение к основному договору аренды о продлении договора на неопределенный срок является незаконным, поскольку условиями договора пролонгация не предусмотрена, предмет договора изменился, следовательно, должен был заключаться новый договор аренды. В связи с тем, что основной договор аренды нельзя считать продленным, не соответствует закону продление срока действия договора субаренды N 5 от 31 января 2008 года. Оплата по договорам субаренды должна устанавливаться в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца МБУ "Управление капитального строительства", ответчик Смирнов Е.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика Смирнова Е.П. - Хлызову Н.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2006 года под номером 4732 между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (арендадатель) и Муниципальным

3

учреждением "Управление капитального строительства" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан за плату во временное пользование сроком до 26 января 2007 года для проектирования и строительства коттеджного поселка земельный участок из земель поселений с кадастровым номером *** общей площадью ***расположенный по адресному ориентиру: ***, вдоль дороги, идущей к бывшей гостинице "Турист" (т.1 л.д. 30-31).

В соответствии с дополнительным соглашением N 6313 от 10 октября 2007 года действие названного договора аренды продлено с 27 января 2007 года до 26 декабря 2007 года, в соответствии с дополнительным соглашением N 6408 от 21 декабря 2007 года - до 01 ноября 2008 года, в соответствии с дополнительным соглашением N 7033 от 24 декабря 2008 года - до 01 октября 2009 года, в соответствии с дополнительным соглашением N 8721 от 04 апреля 2011 года - на неопределенный срок (т.1 л.д. 34, 35, 37, 41).

Доказательства того, что по истечении срока действия договора земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***кв.м. арендатором не использовался, был возвращен арендодателю, суду не представлены.

14 декабря 2007 года Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" получено письменное согласие Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области на передачу в субаренду физическим лицам по частям арендованный земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***(т.1 л.д. 83).

31 января 2008 года между Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" и Соловьевым О.В. на срок до 01 ноября 2008 года заключен договор N 5 субаренды части (площадью ***.) земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) и надворных построек. Размер платы за пользование земельным участком согласован в пункте 3.1. договора и составил *** в месяц. Границы предоставляемого земельного участка обозначены на плане в приложении N 1 к договору, земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи. Пунктом 5.2. договора субаренды предусмотрена неустойка в размере 50 % от суммы образовавшейся задолженности в случае нарушения срока оплаты (т. 1 л.д. 7-8).

4

Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года действие названного договора продлено до 01 октября 2009 года, плата за пользование земельным участком с 01 июля 2008 года установлена в размере *** рублей в месяц (т. 1 л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 02 сентября 2009 года арендатор С.О.В ... заменен на арендатора Смирнова Е.П. (истца) (т. 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 02 июня 2010 года действие указанного договора продлено на неопределенный срок (т. 1 л.д. 11).

19 мая 2009 года земельный участок площадью *** кв.м., предоставленный по указанному договору субаренды, образован из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью ***кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 42-43). Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 19 июля 2010 года N 1767-р изменен разрешенный вид использования земельного участка с проектирования и строительства коттеджного поселка на ведение личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке 20 мая 2011 года аннулированы из государственного кадастра недвижимости в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с истечением срока действия временного статуса земельного участка (т. 1 л.д. 86-88, т. 2 л.д. 71-72).

09 апреля 2013 года распоряжением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области участок вновь сформирован, 23 мая 2013 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июня 2013 года N 1207-р продан Смирнову Е.П., право собственности последнего зарегистрировано на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июля 2013 года (т.1 л.д. 112-113, 114, 115, 198-200, 201).

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы по указанному договору субаренды истец указал, что плата, установленная договором субаренды N 5 от 31 января 2008 года, не вносилась с 01 октября 2009 года и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности предъявил требование о взыскании задолженности с 01 февраля 2010 года до 01 апреля 2013 года, представил расчет задолженности, согласно которому размер задолженности за указанный период составил *** рублей ( *** рублей * 38 месяцев), размер неустойки - *** рублей (50 % от ***рублей).

5

Представитель ответчика Смирнова Е.П. не оспаривала то обстоятельство, что плата по договору субаренды N 5 от 31 января 2008 года в указанный период не вносилась. Земельный участок с момента заключения дополнительного соглашения к договору субаренды о замене арендатора С.О.В ... на арендатора Смирнова Е.П., то есть со 02 сентября 2009 года до настоящего времени, Смирновым Е.П. используется, арендодателю не возвращался.

Так же из материалов дела следует, что 31 января 2008 года между Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" и Смирновым Е.П. на срок до 01 ноября 2008 года заключен договор субаренды N 6 части (площадью *** кв.м.) земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) и надворных построек. Размер платы за пользование земельным участком согласован в пункте 3.1. договора и составил *** рублей в месяц. Границы предоставляемого земельного участка обозначены на плане в приложении N 1 к договору, земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи. Пунктом 5.2. договора субаренды в случае нарушения срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 50 % от суммы образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 13-14).

Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года действие названного договора продлено до 01 октября 2009 года, плата за пользование земельным участком с 01 июля 2008 года установлена в размере *** рублей в месяц (т. 1 л.д. 15).

19 мая 2009 года земельный участок площадью ***., предоставленный по указанному договору субаренды, образован из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 44-46).

15 октября 2010 года за Смирновым Е.П. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 12).

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы по указанному договору субаренды истец указал, что плата, установленная договором субаренды N 6 от 31 января 2008 года, не вносилась с 01 октября 2009 года и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности предъявил требование о взыскании задолженности с 01 февраля 2010 года по 15 октября 2010 года, представил расчет задолженности, согласно которому размер задолженности за указанный период составил *** копеек *** рублей * 8 месяцев

6

15 дней), размер неустойки - *** копеек (50 % от ***копеек).

Представитель ответчика Смирнова Е.П. не оспаривала то обстоятельство, что плата по договору субаренды N 6 от 31 января 2008 года в указанный период не вносилась. Земельный участок с момента заключения договора субаренды по настоящее время Смирновым Е.П. используется, арендодателю не возвращался.

Установив, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договорам субаренды N 5 и N 6 от 31 января 2008 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 года N 117-ФЗ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны

7

арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что основной договор аренды, договоры субаренды в указанный в иске период являлись действующими, поскольку истец - арендатор по основному договору аренды, ответчик - субарендатор по договорам субаренды, по истечении срока действия договоров продолжили пользоваться земельными участками. Учитывая, что обязанность ответчика по внесению платы по договорам субаренды за указанный истцом период не исполнена, суд принял верное решение о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного договорами субаренды. При этом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял верное решение о снижении штрафа за нарушение сроков внесения платы по договорам субаренды до 5 ООО рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца и выводом суда об обоснованности начисления платы по договору субаренды N 6 от 31 января 2008 года за период с 01 февраля 2010 года по 15 октября 2010 года, поскольку с 15 октября 2010 года Смирнов Е.П. является не арендатором, а собственником земельного участка площадью *** кв.м. и в силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога.

8

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что сумма задолженности по договору субаренды земельного участка N 6 от 31 января 2008 года подлежит взысканию с ответчика Смирнова Е.П. за период с 01 февраля 2010 года по 14 октября 2010 года в размере *** рублей / 30 дней * 254 дня).

Таким образом, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года, принятое по иску МБУ "Управление капитального строительства", подлежит изменению, со Смирнова Е.П. в пользу МБУ "Управление капитального строительства" подлежит взысканию задолженность по внесению платы по договорам субаренды в размере *** ( *** рублей), штраф в размере ***

Решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска Смирнова Е.П. к МБУ "Управление капитального строительства" о признании договоров субаренды N 5 и N 6 от 31 января 2008 года и дополнительных соглашений к ним от 29 июня 2009 года незаключенными в связи с несогласованностью существенных условий договоров о предмете и размере арендной платы, соответствует положениям пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований полагать не согласованным условия договоров субаренды о предмете, поскольку договоры субаренды фактически исполнялись сторонами, земельные участки были переданы субарендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта субаренды отсутствовал, ответчик Смирнов Е.П. с момента получения использовал данные земельные участки, возвел на них жилой дом и баню (т. 1 л.д. 196, 197), до 01 октября 2009 года вносил плату по договорам субаренды. Кроме того, с 19 мая 2009 года участки, переданные по договорам субаренды, поставлены на кадастровый учет в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на них, выполнением кадастровых работ.

Так же является обоснованным вывод суда первой инстанции о согласованности условий договоров субаренды о размере платы, поскольку размер платы, сроки и порядок ее внесения, установлены сторонами в пунктах 3.1. - 3.5. договоров субаренды N 5 и N 6 от 31 января 2008 года и пункте 2 дополнительных соглашений к ним от 29 июня 2009 года.

9

Доводы ответчика Смирнова Е.П. о том, что применен неверный способ определения размера платы по договорам субаренды, не свидетельствуют о том, что договоры являются не заключенными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необоснованности встречного иска у судебной коллегии не имеется.

Ссылки ответчика Смирнова Е.П. на то, что земельные участки площадью ***. выделены из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** и 19 мая 2009 года поставлены на кадастровый учет, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью ***кв.м., в результате которого образован земельный участок площадью *** кв.м., является завершенным с момента государственной регистрации права на образованный земельный участок, то есть с 15 октября 2010 года, поскольку именно с указанной

10

даты в силу приведенных правовых норм земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***. сохранен в измененных границах, площадь данного участка уменьшена на ***., соответственно, только с указанной даны истец не вправе требовать внесения платы по договору субаренды N 6 от 31 января 2008 года.

Раздел земельного участка с кадастровым номером ***общей площадью ***., в результате которого образован земельный участок площадью ***., является завершенным с момента государственной регистрации права на образованный земельный участок, то есть с 16 июля 2013 года, поскольку именно с указанной даты в силу приведенных правовых норм земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***. сохранен в измененных границах, площадь данного участка уменьшена на ***соответственно, только с указанной даны истец не вправе требовать внесения платы по договору субаренды N 5 от 31 января 2008 года.

В период, за который истец просил взыскать задолженность по договорам субаренды, раздел земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью ***в результате которого были образованы земельные участки ***. не был завершен, технический учет земельных участков ***. с 19 мая 2009 года основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до регистрации права на образованные земельные участки такой учет является временным, такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к основному договору аренды о продлении договора на неопределенный срок является незаконным, поскольку условиями договора пролонгация не предусмотрена, действие договоров субаренды прекращено 01 октября 2009 года в связи с прекращением действия основного договора аренды, основаны на неверном толковании норм права. Как указано выше основной договор аренды, договоры субаренды в период, указанный в иске, являлись действующими в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец - арендатор по основному договору аренды земельного участка, ответчик - субарендатор по договорам субаренды, по истечении

11

срока действия договоров продолжили пользоваться земельными участками.

Представленные ответчиком Смирновым Е.П. на уведомления от 20 января 2010 года N юр59 и N юр58 о прекращении действия основного договора аренды и договоров субаренды, направленные в адрес ответчика истцом (т. 1 л.д. 202, 204) и акты приема передачи земельных участков площадью ***. от 02 ноября 2009 года от Смирнова Е.П. к истцу (т. 1 л.д. 203, 205) не свидетельствуют о прекращении действия основного договора аренды и договоров субаренды с 01 октября 2009 года, поскольку использование земельных участков не прекращалось, земельные участки арендодателю фактически не передавались. Из материалов дела следует, что стороны основного договора аренды, договоров субаренды прекращать действие договоров не намеревались, поскольку дополнительными соглашениями от 04 апреля 2011 года и от 02 июня 2010 года продлили действие договоров на неопределенный срок (т. 1 л.д. 11).

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика Смирнова Е.П. о том, что оплата по договорам субаренды должна устанавливаться в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установление сторонами в договорах субаренды размера платы в сумме, отличающейся от базовых ставок арендной платы, установленных администрацией города Златоуста Челябинской области, не противоречит действующему законодательству. Договорами субаренды не предусмотрено определение платы в зависимости от базовых ставок арендной платы, установленных администрацией города Златоуста Челябинской области.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в связи с предоставлением отсрочки государственная пошлина истцом не уплачивалась, с ответчика Смирнова Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** ( *** * ***рубля) в доход местного бюджета.

12

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года изменить, взыскать со Смирнова Е.П. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" задолженность по арендной плате в размере ***, штраф в размере *** рублей, всего ***. Взыскать со Смирнова Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рубля.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

13