Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 11-9541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Козиной Н.М.

судей Метелёвой Г.Н., Шушкевич О.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кулёмина В.Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2013 года по иску Кулёмина В.Г. к ЗАО "МАКС" о взыскании недополученного страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулёмин В.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ***., расходов по оплате услуг представителя в размере ***., расходов по оплате госпошлины в размере ***

В обоснование требований указал, что 18.08.2011 года в период прохождения службы получил травму, которая была отнесена к тяжелой. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Считает, что размер страховой выплаты на основании ст.5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. должен составлять *** руб., в связи с чем недополученная им сумма возмещения составила ***

В судебное заседание истец Кулёмин В.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Абрамов К.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Скутина О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской

2

области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кулёмин В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день их выплаты. Считает, что имеет право на получение единовременной страховой суммы в размере, установленном новой редакцией п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" - 200 ООО руб., а не в размере 10 окладов денежного содержания, как было предусмотрено прежней редакцией названного Федерального закона.

Истец Кулёмин В.Г., представитель ответчика ЗАО "МАКС" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кулёмин В.Г. проходит службу в Федеральном казенном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N9" ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ЛИУ-9), в период которой 18 августа 2011 года получил тяжелую травму, не связанную с исполнением служебных обязанностей (л.д. 7,8).

25.01.2011 года между Федеральной службой исполнения наказания и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N7юр/11 (далее -Контракт) на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого срок страхования составляет 1 год (с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года) (л.д. 45-55).

21.06.2012 года ЗАО "МАКС" перечислила на счет истца страховую

3

выплату в размере ***(10 окладов денежного содержания), исчисленную из окладов по занимаемой должности и специальному званию, указанных в представленной ФКУ ЛИУ-9 справке (л.д. 5, 8, 32).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Кулёмину В.Г. ответчиком произведены все страховые выплаты в порядке и размере, предусмотренных законом.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На период наступления страхового случая, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" предусмотрено право на выплату единовременной страховой суммы в случае получения тяжелой травмы в размере 10 окладов денежного содержания.

Данная норма закона действовала до 01.01.2012 года, поскольку Федеральным законом от 08.11.2011г. N 309-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2012 г. размеры страховых сумм установлены в твердой денежной сумме в зависимости от тяжести травмы или группы инвалидности.

Согласно новой редакции ст. 5 настоящего Закона предусмотрена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья в размере ***

Между тем, согласно ст.6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

4

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N309-Ф3, устанавливающие выплаты по страховым случаям в твердой денежной сумме, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Заключенный между Федеральной службой исполнения наказания и ЗАО "МАКС" Контракт предусматривает размеры страховых выплат в соответствии со ст. 5 Федерального закона в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Поскольку страховой случай наступил в период действия вышеназванного Контракта, у истца не возникло право на получение страховой выплаты в размере ***рублей. Страховое возмещение было выплачено истцу правильно на основании п. 10.1.3 Контракта от 25.01.2011 г. и п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения Контракта. Законных оснований для взыскания с ответчика суммы *** рублей не имеется, поскольку страховая сумма была выплачена истцу в полном объеме.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что страховая сумма должна быть выплачена в размере, установленном на день выплаты по нормам Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей с

5

01 января 2012 года, поскольку норма права, устанавливающая такой порядок определения размера выплаты, введена в законодательство с 01 января 2012 года и распространяется на отношения, возникшие с указанной даты, в связи с чем, применение данной нормы к отношениям по обязательному страхованию, вытекающим из Государственного контракта N7юр/11 от 25 января 2011 года, является неправомерным.

Безосновательными являются доводы жалобы о том, что суд должен был руководствоваться нормами права, действующими на день принятия решения, поскольку при вынесении решения судом правильно применен и истолкован подлежащий применению закон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулёмина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи