Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-8797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Чуб А.М. на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года по иску ООО "Атлант" к Чуб А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Чуб A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, показания свидетелей М.Н.Н.., Р.М.М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "Атлант" обратилось в суд с иском к Чуб A.M. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, после уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2010 года по март 2013 года включительно в размере *** руб. и судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что оно оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жильцам многоквартирного дома N ***. Ответчик Чуб A.M. является собственником квартиры N *** в указанном доме, потребляет предоставляемые коммунальные услуги, однако их не оплачивает, в результате чего за период с мая 2010 года по март 2013 года включительно образовалась задолженность в размере *** руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Красильникова СМ. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чуб A.M. в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования ООО "Атлант" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чуб A.M. просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что ему не вручена копия искового заявления и документов, приложенных к нему, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истцом не соблюден досудебный

1

порядок урегулирования спора, представленные истцом претензии и договоры подложны. Указывает, что истцом коммунальные услуги оказываются некачественно, он обращался в Правительство Челябинской области с заявлением об устранении нарушений, также обращался к истцу с предложением заключить договор. Кроме того ссылается на то, что он отключил приборы отопления в 2010 году, известил об этом истца. Услуги теплоснабжения ему не оказывались по причине того, что приборы им отключены.

ООО "Атлант" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Чесменского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Общий порядок извещения лиц, участвующих в деле, установлен в статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 данной нормы лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к

2

делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1321-0-0 указывал, что предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Атлант" к Чуб А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было назначено на 27 июня 2013 года.

Исходя из реестра писем, Чуб A.M. 11 июня 2013 года направлена судебная повестка по адресу *** и по адресу г. *** (л.д.118)

Согласно телефонограмме от 25 июня 2013 года, Чуб A.M. данную судебную повестку и копии документов, приложенных к исковому заявлению, не получил (л.д.120).

26 июня 2013 года конверт, направленный по адресу Челябинская обл., *** вернулся в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.122).

27 июня 2013 года ответчиком Чуб A.M. помощнику судьи передана телефонограмма, согласно которой Чуб A.M. просит дело слушанием отложить в связи с несвоевременным его извещением о времени и месте судебного заседания, а также его нахождением в г. Челябинске.

При таких обстоятельствах извещение Чуб A.M. накануне судебного заседания не может быть признано надлежащим, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Чуб A.M., что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

3

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и выслушав пояснения ответчика Чуб A.M., не признавшего исковых требований ООО "Атлант", исследовав материалы дела, допросив свидетелей М.Н.Н ... и Р.М.М.., подтвердивших доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома N ***, судебная коллегия находит исковые требования ООО "Атлант" подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, собственником квартиры N ***является Чуб A.M. ООО "Атлант" в период с 2009 по 2013 год оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования указанного дома. Оплату услуг по теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту Чуб A.M. не производит, в связи с чем у Чуб A.M. за период с мая 2010г. по март 2013г. образовалась задолженность по оплате за отопление в размере *** руб. и по оплате за содержание и текущий ремонт в размере ***

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расшифровкой начисления коммунальных услуг (л.д. 6), выпиской из ЕГРП (л.д. 13), справкой Главы администрации Светловского сельского поселения (л.д. 31), договором аренды N 2 от 30.08.2011г. (л.д. 32-35), актами приёма-передачи имущества (л.д. 36-38), претензией (л.д. 56-57), договором доверительного управления муниципального имущества N 3 от 01.10.2010г. (л.д. 69-63), договором о закреплении муниципального имущества в оперативное управление N3 от 01.10.2010г. (л.д. 64-65), счетами-извещениями (л.д. 78-113).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

4

it?

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует вывод о том, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, начисление платежей за отопление и за содержание и ремонт жилого помещения произведено истцом в соответствии с установленными тарифами, что подтверждается счетами-извещениями (л.д. 78-113) и постановлениями администрации Светловского сельского поселения об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда и постановлениями ГК "Единый тарифный орган

5

w

Челябинской области" об утверждении тарифов на тепловую энергию (л.д. 14-21).

Поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, своих обязанностей по оплате за отопление, содержание и ремонт жилого помещения не выполняет, то истец вправе требовать от ответчика оплаты предоставленных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилья в пределах заявленного срока, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы с учётом уточнения истцом требований в размере *** рублей ( ***).

Возражая против взыскания расходов по отоплению, Чуб A.M. сослался на то, что он произвел полное отключение отопительных приборов своей квартиры от центральной системы отопления.

С данными доводами ответчика, как с основаниями для его освобождения от оплаты услуг по теплоснабжению, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос, в том числе, инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. N 170, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и

6

(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п.п. "в" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом, следовательно самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанностей по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Возражая против удовлетворения иска о взыскании платежей за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, Чуб A.M. ссылается на то, что коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования истцом оказываются ненадлежащего качества.

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрены главой IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

7

1QO

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354. Ранее они были предусмотрены главой VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307.

П.п. 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, равно как и п. 64-74 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в частности, Правилами, как действующими, так и ранее действовавшими, установлена необходимость проведения соответствующей проверки качества оказываемой услуги и составления акта проверки, который является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Поскольку Чуб A.M. не представлено таких актов проверки, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных услуг нельзя признать состоятельным, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на его многочисленные жалобы по поводу ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг и на показания свидетелей М.Н.Н.., Р.М.М ... не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку они сами по себе, исходя их положений указанных выше Правил, не могут служить основаниями для изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества либо для освобождения от их оплаты.

Кроме того, как видно из представленного ответчиком Чуб A.M. ответа Чесменского районного управления инженерного обеспечения и строительства, ООО "Атлант" неудовлетворительно относится к своим обязанностям в связи с несвоевременностью оплаты населением многоквартирных домом с. Светлое за содержание жилого фонда.

В судебном заседании ответчик Чуб A.M. и свидетель Р.М.М.подтвердили, что они не производят оплаты за оказываемые истцом коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.

В основание своих возражений на иск Чуб A.M. также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, действующее законодательство не предусматривает для данной категории споров обязательного предварительного досудебного порядка их разрешения.

8

го'

Учитывая все изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Атлант" требований о взыскании с Чуб А.М. в пользу ООО "Атлант" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по март 2013 года включительно в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО "Атлант" удовлетворить.

Взыскать с Чуб А.М. в пользу ООО "Атлант" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по март 2013 года включительно в размере ***

Взыскать с Чуб А.М. в пользу ООО "Атлант" судебные расходы в размере ***

9