Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 11-8844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Онориной Н.Е. и Терюшовой О.Н.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года по иску Лапаева Н.М. к Бутюгину В.Н., Потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" о признании незаконными действия Бутюгина В.Н. по препятствованию доступа спецтехники к его гаражному боксу и обязывании ответчика не чинить препятствия в доступе специальной техники к гаражу, в его разборе и вывозе стройматериалов от разборки, встречному иску Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" к Лапаеву Н.М. о запрете осуществлять какие-либо работы, связанные с разбором, демонтажем гаражного бокса.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав ответчика и представителя ответчика Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" - Бутюгина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Лапаева Н.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапаев обратился в суд с иском к Бутюгину В.Н., Потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" (далее - ГПК ГСК-12) о признании незаконными действий Бутюгина В.Н. по препятствованию доступа спецтехники к гаражному боксу, обязать не чинить препятствия в доступе специальной техники (манипуляторов, автокранов, грузовых автомобилей и т.п.) к недостроенному гаражному боксу ***, в разборе данного гаражного бокса и вывозе стройматериалов от разборки.

В обоснование требований истец указал на следующее.

В 1995 году приобрел место под гараж в ГСК-12, стал строить гараж и

/К

2

бетонных блоков и плит. Гараж не достроен. Гаражу присвоен номер ***. Бетонные стены пробивали воры, поэтому не стал достраивать гараж. Продать его не получилось, так как спрос на гаражи в этом ГСК не имеется. Гараж стоит на обрывистом берегу, накренился в стороны разреза, из-за чего соседний гараж, также принадлежащий ему, от деформации растрескался. Оба гаража грозят обрушением. Чтобы устранить угрозу обрушения, в целях чтобы не пострадали соседние гаражи и люди, сохранить стройматериалы, которые придут в негодность в результате обрушения, решил разобрать строение, а стройматериалы и место под гаражом с фундаментом - продать или возвести более устойчивое строение из других материалов. Нашел покупателя на стройматериалы, получил задаток. В целях разбора 28 июня 2012 года подъехал к ГПК ГСК-12 на спецтехнике, сторож не впустил на территорию гаражного кооператива, сказав, что необходимо разрешение председателя кооператива. Председатель отказал ему во въезде спецтехники, письменное заявление об этом отказался принять. Истец обратился в полицию. Полиции Бутюгин обосновал свой запрет тем, что истец не согласовал разбор гаража с соседями. Истец получил согласие от соседа, но вновь получил отказ, в связи с чем повторно обратился в полицию. Полиции Бутюгин обосновал свое поведение тем, что отсутствует согласование со всеми соседями и имеются долги за гараж. Истец обеспечил явку в гаражный кооператив другого соседа, который также дал согласие на разбор гаража. Бутюгин и при этих обстоятельствах не разрешил проезд спецтехники.

ГПК ГСК-12 предъявил встречное исковое заявление о запрете Лапаеву Н.М. на период действия решения общего собрания ГСК-12 от 08 октября 2005 года (в части запрета на разбор гаражных боксов) лично либо с привлечением иных лиц, в том числе с использованием специальной, строительной и иной техники (краны, погрузчики, манипуляторы и т.д.) осуществлять какие-либо работы, связанные с разбором, демонтажем гаражного бокса ***, расположенного на территории ГПК ГСК-12 по ул. ***.

В обоснование встречных требований указано, что Лапаев Н.М. не имеет прав на разбор гаражных боксов на основании ст. 5 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", п. 3.7, 3.8 Устава ГПК ГСК-12, определяющего цели кооператива, права и обязанности его членов. Кроме того, 08 октября 2005 года общим собранием членов ГПК ГСК-12 было принято решение, устанавливающее всеобщий запрет на разбор гаражей на территории кооператива. Действия Лапаева по разбору гаражей нарушают права и законные интересы всех членов кооператива, включая смежных с Лапаевым соседей. Лапаев не является собственником гаражного бокса, поэтому не может им распоряжаться.

Истец Лапаев Н.М. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Бутюгин В.Н., одновременно являющийся представителем ГПК ГСК-12 как председатель, в судебном заседании в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования, ранее пояснял, что Лапаев не имеет право разбирать гаражи, такой вопрос может быть решен только на общем собрании гаражного кооператива, что ему предлагалось сделать. Считает, что разрушение смежного гаража происходит вследствие ненадлежащего использования и сохранения гаража ***.

Третье лицо Ламеко И.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования Лапаева Н.М. поддержал, не возражал против разбора гаража ***, так как разрушение гаража *** грозит сохранности его гаража.

Суд принял решение, которым исковые требования Лапаева Н.М. удовлетворил частично.

Признал незаконными действия Бутюгина В.Н. как председателя Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" по запрету доступа спецтехники к гаражному боксу N *** в Потребительском кооперативе владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12", расположенном по улице ***, принадлежащему Лапаеву Н.М.

Обязал Бутюгина В.Н. как председателя Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" не чинить препятствия в доступе специальной техники (манипуляторы, автокраны, грузовые автомобили и т.п.) к принадлежащему Лапаеву Н.М. гаражному боксу *** в Потребительском кооперативе владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12", расположенном по улице ***, в разборе данного гаражного бокса и вывозе стройматериалов от разборки.

В удовлетворении встречных исковых требований к Лапаеву Н.М. о запрете осуществлять какие-либо работы, связанные с разбором, демонтажем гаражного бокса Потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" - отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик ГПК ГСК-12 просит решение суда отменить, в обоснование ссылаясь на следующее.

Не согласен с выводом суда о том, что отраженная в протоколе общего собрания членов ГСК-12 фраза о том, что председатель поднял вопрос внести поправку в устав о запрете разбора гаража, является лишь намерением внести изменения в устав. 03 июля 2013 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой в устав ГСК-12 внесен пункт 3.10 следующего содержания: "Разбор гаражных боксов на территории ГСК-12 владельцами, собственниками гаражных боксов, членами ГСК-12, не членами ГСК-12, а также иными

4

лицами запрещен".

Не согласен с выводом суда о том, что Лапаев Н.М. является собственником гаражного бокса ***, поскольку Лапаев Н.М. не зарегистрировал гаражный бокс в установленном порядке. Лапаев Н.М. ссылается на то, что председатель ГСК-12 отказывает в выдаче соответствующей справки, однако действия председателя в этой части не обжалуются. Кроме того, оснований для выдачи справки Лапаеву Н.М. не имеется, поскольку у последнего имеется задолженность по внесению членских взносов с 2006 года.

Третье лицо Ламеко И.А. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 146-147), об отложении дела слушанием не просил, потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, письменных возражений истца Лапаева Н.М. и третьего лица Ламеко И.А. на жалобу, выслушав ответчика и представителя ответчика Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" - Бутюгина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Лапаева Н.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно справке ГПК ГСК-12 Лапаев Н.М. с 1995 года является членом ГПК ГСК-12, ему принадлежат гаражные боксы N *** (л.д. 21-24).

В установленном законом порядке право собственности на данные гаражи не зарегистрировано (л.д. 59-62).

В связи с аварийным состоянием гаражей ***и *** и Лапаев Н.М. неоднократно обращался к председателю ГПК ГСК-12 Бутюгину В.Н. с заявлением о разрешении проезда на территорию ГПК ГСК-12 спецтехники для погрузки и перевозки стройматериалов от разбора гаража ***.

Председатель ГПК ГСК-12 Бутюгин В.Н. пускать спецтехнику на территорию кооператива отказался, в связи с чем Лапаев Н.М. обратился с заявлением в отдел полиции.

Постановлением от 23 июля 2012 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бутюгина В.Н. отказано за отсутствием состава преступления.

Гаражный бокс *** является последним в ряду, смежными являются гараж ***(слева) и *** (сзади) (л.д. 4).

Право собственности на гаражи ***и *** ни за кем не зарегистрировано (л.д. 52, 53, 59, 60).

5

Пользователем гаража *** является Ламеко И.А., который дал письменное согласие на разборку гаража *** (л.д. 6).

Согласно Уставу ГПК ГСК-12, утвержденному решением общего собрания от 01 декабря 1999 год (л.д. 26-33), предусмотрено, что целью создания кооператива является содействие его членам в строительстве и эксплуатации гаражей, в благоустройстве и организации охраны территории, в обслуживании в ремонте личного транспорта (п. 2.1).

Пунктом 4.1 Устава установлено, что для эффективного ведения совместного хозяйства на общем собрании утверждаются Правила внутреннего распорядка, в которых регулируются отношения по следующим вопросам: режим входа, въезда и на территорию; режим движения транспорта на территории; организация отработок и дежурства; правила использования территории кооператива и прилегающих к нему территорий; соблюдение санитарных и противопожарных правил; использование дорог; меры административной, гражданской, уголовной ответственности за ущерб, причиненный кооперативу и его членам. Положения, утвержденные в Правилах внутреннего распорядка, обязательны для исполнения всеми членами кооператива и другими лицами, посещающими кооператив.

Пунктом 6.1 Устава определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов или уполномоченных представителей, которое для руководства текущими делами избирает правление (и председателя).

В протоколе общего собрания ГПК ГСК-12 от 08 октября 2005 года отражено, что председатель правления поднял вопрос о внесении поправки в Устав ГСК-12 о запрете разборки гаражей, за что все единолично проголосовали "за".

Удовлетворяя исковые требования Лапаева Н.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законности своих действий по запрету Лапаеву Н.М. разбирать гараж ***, а, следовательно, въезда для этих целей спецтехники (манипуляторы, автокраны, грузовые автомобили и т.п.).

Указанный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах и требованиях ст. ст. 209, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 5 Закона "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года.

В суд апелляционной инстанции представлено дополнительное доказательство - изменение в Устав ГСК-23, зарегистрированное 03 июля 2013 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области, согласно которому в Устав ГПК ГСК-12 внесен пункт 3.10 следующего содержания: "Разбор гаражных боксов на территории ГСК-12 владельцами, собственниками гаражных боксов, членами ГСК-12, не членами ГСК-12, а также иными лицами запрещен".

6

1У

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что вышеуказанные изменения в Устав зарегистрированы после вынесения обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что председатель ГСК-12 по уважительной причине не имел возможности представить их в суд первой инстанции. Потому судебная коллегия определила принять изменение в Устав ГПК ГСК-12, регистрированное 03 июля 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области в качестве дополнительного доказательства.

Лапаев Н.М. заявил в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ходатайства о подложности указанного доказательства, требование о запросе оригинала данного документа, назначении экспертизы документа на предмет соответствия, исключении из материалов дела данного документа, которые удовлетворению не подлежат, так как изменения в Устав зарегистрированы в установленном законом порядке, на документе имеется оригинал печати и штампа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области, печать ГПК ГСК-12. Оснований сомневаться в подлинности указанного документа у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, внесение указанных изменений в Устав не является основанием для отмены решения суда, как ошибочно считает председатель ГПК ГСК-12 в своей апелляционной жалобе.

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом "О кооперации в СССР" от 26.05.1988г. , так как определенности в регулировании деятельности гаражных кооперативов на сегодняшний день не имеется; нет специального закона, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива и правления гаражного кооператива, а Закон "О кооперации в СССР" не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации, сельскохозяйственной кооперации, в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, к каковым ГСК не относится, а также регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" от 19.06.1992 не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) - ст. 2.

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах ( п.п. 1, 6).

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона"0 кооперации в СССР" от 26.05.1988г. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председателем правления является председатель кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или

8

иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно личных карточек гаражно-потребительского кооператива N 12 Лапаев Н.М. является членом данного кооператива с 1995г. и имеет 3 гаражных бокса NN ***, паевые взносы уплачены в 1995г. ( л.д. 22-24). Членство истца в гаражно-потребительском кооперативе и принадлежность ему 3 указанных боксов не оспариваются ответчиками. Самовольными постройками гаражные боксы не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ"0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное , Лапаев Н.М. является собственником вышеуказанных гаражных боксов.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изменение в Устав ГПК ГСК-12, зарегистрированное 03 июля 2013 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области, согласно которому в Устав ГПК ГСК-12 внесен пункт 3.10 следующего содержания: "Разбор гаражных боксов на территории ГСК-

9

12 владельцами, собственниками гаражных боксов, членами ГСК-12, не членами ГСК-12, а также иными лицами запрещен" , противоречит требованиям ст. 35 Конституции Российской Федерации , ст.ст. 209,210,218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 11 Закона"0 кооперации в СССР", и потому не подлежит применению без признания его недействительным судом.

Кроме того, содержание изменения в Устав ГПК ГСК-12, зарегистрированное 03 июля 2013 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области ; "Разбор гаражных боксов на территории ГСК-12 владельцами, собственниками гаражных боксов, членами ГСК-12, не членами ГСК-12, а также иными лицами запрещен", не соответствует дословному содержанию , изложенному в протоколе общего собрания гаражного кооператива от 08.10.2005г. " Председатель поднял вопрос в устав внести поправку о разборке гаража и запретить это . Голосовали единогласно о принятии этой поправки". Из буквального содержания протокола невозможно установить о запрете на разбор каких гаражей ( любых или имеющих какие-то особенности ) и кем ( собственниками , иными лицами или любым лицом ) поднял вопрос председатель и , соответственно, о какой поправке голосовали единогласно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

10

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из имеющихся в деле фотографий (л.д. 86, 87), гаражные боксы N *** имеют явные повреждения, глубокие трещины в кладке кирпича по всей фронтальной стене, ворота перекошены, в связи с чем имеется реальная угроза разрушения гаражного бокса *** и, соответственно, нарушения прав как самого Лапаева Н.М., так и владельцев соседних гаражей.

Кроме того, владелец соседнего гаража Ламеко не возражает относительно разбора гаража ***.

Не могут быть приняты во внимание ссылка апелляционной жалобой на наличие у Лапаева Н.М. задолженности по внесению членских взносов, а также несогласие с выводом суда о том, что Лапаев Н.М. является собственником гаражного бокса ***, поскольку Лапаев Н.М. не зарегистрировал гаражный бокс в установленном порядке.

В материалах дела имеется справка от 06 мая 2013 года N 89, подписанная председателем ГПК ГСК-12 Бутюгиным В.Н. о том, что Лапаеву Н.М. принадлежат гаражные боксы N ***. ( л.д. 21) и личные карточки члена гаражно-потребительского кооператива N 12 Лапаева Н.М. о том, что паевые взносы им уплачены 04.03.1995г. Наличие задолженности по членским взносам обстоятельством, имеющим значение для данного дела, не является.

Суд первой инстанции установил, что препятствия Лапаеву Н.М. осуществляет председатель ГПК ГСК-12 Бутюгин В.Н. и потому обоснованно вынес вышеуказанное судебное решение.

Ответчиками в нарушение положений ст. ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав гаражно-строительного кооператива в результате разбора истцом принадлежащего ему гаражного бокса.

Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием для проведения экспертизы технического состояния гаражных боксов судебной коллегией не удовлетворено, так как такое заключение по смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, невозможность представления его суду первой инстанции ответчиком не обоснованна, а основания , предусмотренные ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного доказательства, отсутствуют.

11

Доводы истца о том, что апелляционная жалоба подана не существующим лицом - ГСК 12 и потому не подлежит рассмотрению, не состоятельны.

Должность лица, подписавшего жалобу, указана как председатель ГСК-12, фамилия Бутюгин В.Н., но подпись удостоверена печатью потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей " ГСК-12"(л.д. 113-114).

Потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей " ГСК-12" является действующим юридическим лицом , создан путем реорганизации до 01.07.2002г., ОГРН ему присвоен 29.05.2003г., его председателем является Бутюгин В.Н. ( выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 48-50).

В исковом заявлении истец указал ответчиками как потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей " ГСК-12", так и Бутюгина

В.Н.

Неправильное указание в апелляционной жалобе сокращенного наименования лица, его подавшего, при наличии печати ответчика и подписи председателя кооператива , не является основанием для не рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным проверенными судом доказательствами, требованиям закона, по существу является правильным, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей "ГСК-12" - без удовлетворения.