Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Лузиной О.Е., Дерхо Д.С.

при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года по иску Святкина Д.А. к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество), Новохатскому Ю.В. о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) Каримова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Святкина Д.А. - Афанасьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Святкин Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество), Новохатскому Ю.В. о признании недействительным кредитного договора N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года. В обоснование исковых требований указал, что данный договор он не подписывал, кредитные средства не получал. После уточнения исковых требований просил признать кредитный договор N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года незаключенным, обязать банк предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него задолженности по указанному кредитному договору, взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

2

В судебное заседание первой инстанции истец Святкин Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Афанасьев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) Каримов Р.А. против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Новохатский Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Святкина Д.А. удовлетворил частично, признал незаключенным кредитный договор N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинветсбанк" (Открытое акционерное общество) и Святкиным Д.А., распределил судебные расходы. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора незакюченным, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Святкин Д.А., ответчик Новохатский Ю.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской

3

Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор может быть определен как незаключенный, в случае, если стороны не согласовали его существенные условия.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Одним из положений, предусмотренным параграфом 1 главы 42

Гражданского кодекса Российской Федерации, является статья 812

Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная оспариванию договора займа по безденежности.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

4

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В материалы дела представлен кредитный договор N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года, в котором в качестве кредитора значится Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество), в качестве заемщика Святкин Д.А. (л.д. 25-27).

По условиям, содержащимся в пунктах 1.1, 3.1, 5.2, 5.3 указанного кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ***рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности, на приобретение жилья. Кредит подлежал предоставлению наличными денежными средствами через кассу банка, окончательный срок возврата кредита 05 марта 2011 года. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные графиком погашения кредита сроки.

Из акта экспертного исследования N 1183/2-6/1, составленного 14 сентября 2012 года, следует, что подписи от имени Святкина Д.А. в кредитном договоре N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года, расходном кассовом ордере N 559 от 17 марта 2006 года на сумму *** рублей выполнены не Святкиным Д.А. (л.д. 91-93).

Наличие в договоре поддельной подписи заемщика, и отсутствие в материалах дела платежных документов о получении им денежных средств в размере *** рублей, свидетельствуют о незаключении сторонами указанного кредитного договора и об отсутствии у Святкина Д.А. вытекающего из данного договора обязательства по возврату кредитных денежных средств.

В то же время, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из письменных объяснений, данных Святкиным Д.А. 29 июля 2012 года в ходе доследственной проверки в МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области, принятых судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, следует, что с письменным требованием о погашении долга по вышеуказанному кредитному договору сотрудники Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) впервые обратились к нему в 2008 года. Таким образом, о наличии настоящего кредитного договора Святкин Д.А. узнал в 2008 году (л.д. 209).

Исковое заявление предъявлено Святкиным Д.А. в суд по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 20 февраля 2013 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3).

Учитывая, что Святкин Д.А. пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, у суда не имелось, так как согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования о прекращении производства по делу в указанной части отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

6

В силу статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В связи с отсутствием у Святкина Д.А. обязательства, вытекающего из кредитного договора N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года по возврату денежных средств, представление в бюро кредитных историй информации о наличии у него задолженности по данному кредитному договору противоречит закону.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Святкина Д.А. о возложении на ответчика обязанности представить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него задолженности по указанному кредитному договору нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на отказ иных кредитных организаций в предоставлении ему кредитных средств, по мотиву представления в бюро кредитных историй информации о наличии у него задолженности по кредитному договору N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года.

Поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, стороной истца в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции, в соответствии с нормами ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебные расходы распределены судом правильно, в соответствии с нормами статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

7

til

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований Святкина Д.А. о признании незаключенным кредитного договора N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) и Святкиным Дмитрием Анатольевичем, отказа в удовлетворении исковых требований Святкина Д.А. о возложении на Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) обязанности представить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Святкина Д.А. задолженности по указанному кредитному договору отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Святкина Д.А. о признании незаключенным кредитного договора N 124 индивидуального ссудозаемщика от 17 марта 2006 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) и Святкиным Дмитрием Анатольевичем отказать.

Возложить на Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) обязанность представить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Святкина Д.А. задолженности по указанному кредитному договору.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи