Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-9143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей

при секретаре

Журавлевой М.П., Чаус И.А., Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Загайнова А.М. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года по иску Загайнова А.М. к Загайнову А.Э., Хитровской Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Загайнова A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Хитровской Т.П., З.Н.Н,., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнов A.M. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать Загайнова Э.А., Загайнова А.Э., Загайнова Я.Э. *** года рождения, Загайнова А.Э. *** года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу ***.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на указанный жилой дом, собственником 1/4 доли является мать Загайнова А.Э., Загайнова Я.Э., Загайнова А.Э. - З.Н.Н,. З.Э.А.., З.Н.Н,. были лишены родительских прав в отношении Загайнова А.Э., Загайнова Я.Э. и ограничены в родительских правах в отношении Загайнова А.Э. ***года рождения. Загайнов А.Э., Загайнов Я.Э., Загайнов А.Э. *** года рождения зарегистрированы в спорном доме, однако фактически по месту регистрации не проживают, живут с бабушкой Хитровской Т.П. Ответчики членами его семьи не являются, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, их регистрация носит формальный характер (л.д.5-6,133-134).

1

t

В судебном заседании Загайнов A.M., его представитель Шмидт Н.Г. на иске настаивали.

Хитровская Т.П., З.Н.Н,. против удовлетворения иска возражали.

З.Э.А.., Загайнов А.Э., представители Управления социальной защиты населения администрации Сосновского района Челябинской области, администрации Полетаевского сельского поселения Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года производство по гражданскому делу по иску Загайнова A.M. в части требований к Загайнову Э.А. прекращено в связи с отказом от иска (л.д.181-182).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Загайнова A.M. о признании Загайнова А.Э., Загайнова

ЯЗ., Загайнова А.Э. утратившими право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Загайнов A.M. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на необоснованность вывода суда о возможности выселения по требованию собственника членов семьи другого сособственника только с согласия этого сособственника. Указывая на намерение Загайнова А.Э. по достижении 18 лет проживать в доме, суд не учел, что ответчику 21 год и после службы в армии он попыток к вселению в дом не принимал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Загайнов А.Э., представители администрации Полетаевского сельского поселения Челябинской области, УСЗН Сосновского района Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.З ЖК РФ).

2

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.4 ст.71, ч.З ст.74 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2012 года за Загайновым A.M. признано право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***, за Загайновым Э.А., З.Н.Н,. признано право на 1 /4 долю в праве собственности на указанный жилой дом за каждым. Решение вступило в законную силу (л.д.119-121).

Названным решением установлено, что по договору от 26.12.1997 Д.А.Г.., действующий от имени Д.Н.П ... по доверенности, продал, а Загайнов A.M. купил 1/2 долю, З.Э.А.., З.Н.Н,. купили по 1/4 доле каждый жилой дом N ***, расположенный на земельном участке размером *** кв.м (л.д.9); договор купли-продажи исполнен, Загайновы имеют регистрацию по месту жительства и проживают в указанном доме.

Согласно договора дарения от 26 января 2013 года З.Э.А ... безвозмездно передал в собственность Загайнову A.M. принадлежащие ему 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу *** (л.д.46-47,127-128).

Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июня 2005 года З.Э.А.., З.Н.Н,. были лишены родительских прав в отношении детей А.Э. *** года рождения, Я.Э. *** года рождения (л.д.91-93).

Постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 06.12.2004 N 1521 Хитровская Т.П. была назначена опекуном над несовершеннолетними внуками А.Э ... *** года рождения, Я.Э. *** года рождения, за несовершеннолетними закреплено жилье по адресу п. *** (л.д.45,74).

3

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2009 года ограничены родительские права З.Н.Н,., З.Э.А ... в отношении несовершеннолетнего ребенка А.Э ... *** года рождения (л.д.14-15).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2009 года отменено ограничение родительских прав З.Н.Н,. в отношении ее несовершеннолетнего ребенка А.Э. *** года рождения, несовершеннолетний возвращен З.Н.Н,. (л.д.75-76).

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ***, зарегистрировано за истцом Загайновым A.M. в 3/4 долях, за З.Н.Н,. в 1/4 доле в праве собственности (л .д .7,10-13,83 -84,105-106).

По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: З.Н.Н,., ее сын Загайнов А.Э., сын Загайнов

ЯЗ. (зарегистрированы с 17.06.1998), а также сын - Загайнов А.Э. *** года рождения (л.д.8,50,51,70-72,78,90,99-104).

Загайнов А.Э., Загайнов

ЯЗ., Загайнов А.Э. жилых помещений в собственности не имеют (л.д.107-109).

Разрешая исковые требования Загайнова A.M., суд первой инстанции исходил из того, что Загайнов А.Э., Загайнов

ЯЗ., Загайнов А.Э. были вселены в жилой дом, расположенный по адресу ***, своими родителями Загайновым Э.А., З.Н.Н,., фактически проживали с родителями в указанном доме и приобрели право пользования спорным жилым помещением. Их выезд из спорного дома в несовершеннолетнем возрасте в связи с лишением родителей родительских прав не может являться основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Загайнова A.M. о необоснованности вывода суда о возможности выселения (признания утратившими право пользования жилым помещением) по требованию собственника жилого помещения членов семьи другого сособственника данного помещения

4

только при наличии согласия этого сособственника, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая положения ст.679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также чЛ ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе вселить своих несовершеннолетних детей в жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, без согласия остальных собственников.

Право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением их родителей (одного из них), при этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого ребенок может быть вселен в жилое помещение, определенное родителями в качестве его места жительства, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку З.Н.Н,. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***, ее несовершеннолетние дети Загайнов

ЯЗ., Загайнов А.Э. *** имеют право пользования указанным жилым домом, определенным им в качестве места жительства их родителями.

Достижение Загайновым Андреем Эдуардовичем возраста 18 лет не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку Загайнов А.Э. приобрел право пользования жилым домом по адресу *** в несовершеннолетнем возрасте, к отношениям пользования данным жилым помещением по аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применимы положения ч.З ст.83 ЖК РФ.

По смыслу ч.З ст.83 ЖК РФ иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказе в одностороннем порядке от прав на жилое помещение.

5

Судом установлено, что Загайнов А.Э. от своего права пользования жилым домом по адресу *** не отказывался, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрел. Не проживание Загайнова А.Э. в жилом доме вызвано уважительными причинами - лишением родителей родительских прав, а по достижении совершеннолетнего возраста -прохождением службы в армии. На момент окончания службы в армии в спорном жилом доме проживали и до настоящего времени проживают квартиранты, вселенные истцом Загайновым A.M., что является препятствием в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Загайнову A.M. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загайнова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

6