Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-9150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Журавлевой М.П., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Т.В., Пелевиной С.И., Коновалова Н.И. на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" к Коновалову Н.И., Пелевиной С.И., Савиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖРЭУ N 6" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Коновалова Н.И., Пелевиной СИ., Савиной Т.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании ордера пользуются квартирой, расположенной по адресу г. ***, не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.04.2013 образовалась задолженность в размере *** (л.д.2).

В судебном заседании Пелевина СИ., Савина Т.В. исковые требования признали.

Представитель ООО "ЖРЭУ N 6", Коновалов Н.И. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

1

60

В апелляционной жалобе Савина Т.В., Пелевина СИ., Коновалов Н.И. просят решение суда в части размера взысканной суммы изменить, ссылаясь на необходимость применения исковой давности и перерасчета размера задолженности исходя из количества привлеченных к участию в деле ответчиков. Указывают на то, что судом необоснованно приятно признание иска ответчиками Савиной Т.В., Пелевиной СИ., которое нарушает их права и законные интересы. Истцом представлен расчет задолженности с учетом четырех зарегистрированных лиц: Коновалова Н.И., Пелевиной СИ., Савиной Т.В., а также К.А.А ... *** года рождения, родители которой к участию в деле не привлечены. При вынесении решения судом не учтено, что в производстве Правобережного районного суда г.Магнитогорска имеется гражданское дело о признании К.А.А ... не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖРЭУ N 6", Коновалов Н.И., Пелевина СИ., Савина Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

2

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу ***, на основании ордера N 77 от 07.02.1969 являлась К.А.С.., умершая ***

В настоящее время в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: сын К.А.С. - Коновалов Н.И., дочь Пелевина СИ., внучка Савина Т.В., внучка К.А.А. ***года рождения (л.д.З).

По состоянию на 01.04.2013 задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила *** руб. (л.д. 4-7).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Савиной Т.В., Пелевиной СИ., Коновалова Н.И. о применения исковой давности не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Возможность применения исковой давности судом апелляционной инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному после вынесения решения судом первой инстанции, законом не предусмотрена.

В суде первой инстанции ответчики о применении исковой давности не заявляли. Мотивы, по которым ими не было заявлено о применении исковой давности, правового значения не имеют.

3

Основания для применения исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Савиной Т.В., Пелевиной СИ., Коновалова Н.И. о необходимости перерасчета задолженности исходя из количества привлеченных к участию в деле ответчиков, о необходимости привлечения к участию в деле родителей К.А.А ... *** года рождения не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, солидарную с нанимателем ответственность несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств заключения ответчиками с наймодателем отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного истец вправе был предъявить требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг полностью.

При этом согласно ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приятно признание иска ответчиками Савиной Т.В., Пелевиной СИ., несостоятельны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что требования "ООО ЖРЭУ N 6" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе, подтверждены материалами дела, расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиками не оспорен, признание иска ответчиками Пелевиной СИ., Савиной Т.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

4

Наличие в производстве Правобережного районного суда г.Магнитогорска гражданского дела о признании К.А.А ... *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением не является основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о его незаконности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савиной Т.В., Пелевиной С.И., Коновалова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5