Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 11-9209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Козиной Н.М.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной С.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 28 июня 2013 года по иску прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Соснина Г.С. к Министерству социальных отношении Челябинской области, Областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Шикиной Д.Г., прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Соснина Г.С. к Министерству социальных отношений Челябинской области, ОГКУ "Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что Соснин Г.С. 11.06.1933 года рождения, является инвалидом. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида нуждается в технических средствах реабилитации: трости опорной, цифровых слуховых аппаратах заушных сверхмощных, ушных вкладышах индивидуального изготовления. 18.06.2012 г. Соснин Г.С. обратился с заявлением в ОГКУ "Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" об обеспечении средствами реабилитации, однако обеспечен ими не был. Согласно уведомлению от 18.06.2012 г. Соснин Г.С. был поставлен на учет по обеспечению необходимыми техническими средствами реабилитации.

2

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Истец Соснин Г.С. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика МСО Челябинской области Шикина Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Центра "Импульс" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Возложил на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанность предоставить Соснину Г.С., **** года рождения, технические средства реабилитации - цифровые слуховые аппараты заушные сверхмощные, ушные вкладыши индивидуального изготовления, согласно индивидуальной программы реабилитации, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Министерство социальных отношений Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтены нормы материального права, подлежащие применению. Ответчики не отказывали Соснину Г.С. в удовлетворении его заявления. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрены сроки предоставления инвалиду технических средств реабилитации.

Истец Соснин Г.С, представитель третьего лица ГКУ ЧОРФЦ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, представитель третьего лица ГКУ ЧОРФЦ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

3

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" обеспечение инвалидов TCP осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития.

Порядок осуществления полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам, переданных Правительству Челябинской области в соответствии с утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 2428-р Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Челябинской области, определен Положением о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 94-П.

Полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов возложены на Правительство Челябинской области, а решением задач по реализации Соглашения, которым переданы такие полномочия, занимается Министерство социальных отношений Челябинской области.

Министерство социальных отношений Челябинской области приказом от 27 января 2011 года N22 наделило Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" полномочиями по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов TCP, оказанию услуг по обеспечению протезами, включая ремонт и изготовление протезов, протезно-ортопедический изделий (кроме зубных протезов), назначению выплат компенсаций за самостоятельно приобретенные TCP и протезно-ортопедические изделия, а также за проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, оказанию государственной социальной помощи в части санаторно-курортного лечения.

Как установлено судом первой инстанции, Соснин Г.С. является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д. 11). Учреждением медико-социальной экспертизы ему разработана индивидуальная программа реабилитации

4

инвалида, согласно которой Сонину Г.С. необходимы трость опорная, цифровой сверхмощный слуховой аппарат и индивидуальные ушные вкладыши. Срок проведения реабилитационных мероприятий по обеспечению тростью опорной определен с 06.09.2011 г. бессрочно, по обеспечению цифровым сверхмощным слуховым аппаратом и индивидуальными ушными вкладышами с 15 июня 2012 года бессрочно (л.д. 12-13).

18 июня 2012 года Соснин Г.С. обратился в ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" с заявлением об обеспечении указанными техническими средствами реабилитации (л.д. 14, 15).

Согласно уведомлениям от 18.06.2012 г. Соснин Г.С. был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации для получения трости опорной, цифрового сверхмощного слухового аппарата и индивидуальных ушных вкладышей (л.д. 15, 16).

Как следует из объяснений сторон, 27 июня 2013 года Соснину Г.С. было предоставлено средство реабилитации - трость опорная, остальными средствами реабилитации - цифровым сверхмощным слуховым аппаратом и индивидуальными ушными вкладышами истец не обеспечен.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нуждаемости Соснина Г.С. в предоставлении технических средств реабилитации: цифрового сверхмощного слухового аппарата и индивидуальных ушных вкладышей и необеспечении его до настоящего времени указанными техническими средствами реабилитации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Минсоцотношений Челябинской области не допускало нарушений сроков предоставления истцу технических средств реабилитации, поскольку сроки обеспечения техническим средством реабилитации не установлены, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ реабилитация инвалидов предоставляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов в бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в обществе.

5

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалидов является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.

По смыслу ст.314 Гражданского кодекса РФ, применяемой к настоящим правоотношениям по аналогии, обязанность ответчика по предоставлению инвалидам технического средства реабилитации должна быть исполнена в разумный срок. Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы. Однако, как видно из материалов дела, индивидуальная программа реабилитации инвалида Соснина Г.С. составлена 15 июня 2012 года бессрочно, заявление о предоставлении ему технического средства реабилитации подано им 18.06.2012 года, но более одного года программа реабилитации не исполнена. Поэтому доводы жалобы в той части, что срок предоставления технического средства реабилитации законом не определен, не освобождают ответчика от исполнения программы реабилитации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом, несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает права и свободы инвалида.

Ссылка в жалобе на то, что Министерством социальных отношений осуществляется подготовка к заключению госконтрактов для оказания услуг по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, на правильность выводов суда не влияет, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками не были представлены доказательства осуществления работы по заключению таких контрактов, а также доказательства предоставления Соснину Г.С. технических средств реабилитации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи