Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Чаус И.А., Журавлевой М.П.,

при секретаре Ибрашевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова А.Н. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Галион" к Федорову А.Н. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Федорова А.Н., его представителей - Горяиновой Т.А., Кирюшиной В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО "Галион" - Лой И.Л., Титовой Н.А., Михальчук А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Галион" обратилось в суд с иском к Федорову А.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, стояночное место N **** за период с 01.04.2008 по 28.02.2013 в размере **** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (том 1, л.д.4, том 4, л.д.53).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Галион" является управляющей организацией многоквартирного дома N **** по ул. **** г.Челябинска на основании протокола общего собрания собственников от 01.04.2008, в собственности ответчика находится доля в праве собственности на нежилое помещение (встроенную автопарковку) - стояночное место N ****. Ответчиком не оплачиваются расходы по содержанию имущества и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В судебном заседании представители истца Тимофеева Н.Н., Михальчук А.И. на удовлетворении иска настаивали.

Федоров A.H., его представители - Кирюшина В.Ф., Горяинова Т.А. против удовлетворения иска возражали.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО "Галион": взыскал с Федорова А.Н. в пользу ООО "Галион" задолженность за период с 01 апреля 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Федоров А.Н. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Галион" отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Галион" отказать. Ссылается на то, что размер коммунальных услуг не подтвержден расчетом. Указывает на необоснованность взыскания задолженности по услугам отопления ввиду отсутствия технической документации, подтверждающей отопление парковки. Не представлены журналы учета показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Парковочное место продано ему без отопления. Согласно справки ООО "Галион" за 2010 год ООО "Галион" не оказывает услуги по отоплению собственникам помещения N **** - встроенной автостоянки. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных расходов по оплате электроэнергии, расходы по оплате электроэнергии мест общего пользования взысканы с него необоснованно. Решений общего собрания собственников автостоянки по вопросу предоставления дополнительных услуг не принималось, с ним, как с собственником нежилого помещения, договор на оказание дополнительных услуг не заключался. Оплата за данные услуги не может быть взыскана. Ссылается на неправомерность взыскания судом задолженности в полном объеме за услуги по обслуживанию лифтов, вывоз ТБО, дымоудаление и уборку двора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Галион" просит оставить решение суда без изменения. Ссылается на то, что Федоров А.Н. является собственником 1/135 доли в праве собственности на нежилое помещение N ****, которое представляет собой встроенную подземную автостоянку, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. На общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома протоколами заочного голосования утверждена структура платы и величина тарифов по оплате жилых и нежилых помещений и коммунальных услуг, указанные протоколы являются действующими. Установленные структура оплаты и перечень работ являются одинаковыми для всех собственников помещений, независимо от его назначения. Факт предоставления услуг и несения истцом расходов подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Доводы ответчика сводятся к несогласию с методикой расчета тарифов по

содержанию общего имущества и применяемыми тарифами по оказанию коммунальных услуг, что к предмету спора не относится, ссылки ответчика на необходимость применения "Закона о защите прав потребителя" не основаны на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Галион" указывает на несогласие с апелляционной жалобой, ссылается на то, что расчет объема потребляемых тепла и электроэнергии осуществляется исходя из показаний приборов учета, тарифов, утвержденных Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", и размера доли ответчика. Незаключение между ООО "Галион" и Федоровым А.Н. договора на управление общим имуществом многоквартирного дома и договора на оказание дополнительных услуг не освобождает ответчика от обязанности исполнять решения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ссылается на то, что доступ Федорова А.Н. в помещение подземной стоянки не ограничен. Площадь земельного участка, выделенная под строительство жилого дома по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, считается придомовой территорией до формирования и регистрации земельного участка в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора совместной деятельности (простого товарищества) от 17.01.2005, договора на инвестирование строительства N **** от 26.07.2005, акта приема-передачи от 01.04.2006, дополнительного соглашения от 13.03.2006 Федорову А.Н. принадлежит 1/135 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N **** (встроенная автостоянка) общей площадью **** кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указанная доля соответствует стояночному месту N **** (том 1, л.д.6,7,46-104 (лист 4), том 4, л.д. 223-225, 227-232).

Протоколом N 1 заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, от 01.04.2008 избран способ управления многоквартирным домом -управляющей компанией ООО "Галион" (том 1, л.д.30-34).

Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО "Галион" заключены договоры с соответствующими организациями на уборку придомовой территории, на оказание охранных услуг, на предоставление услуг консьержа, на выполнение работ по

3

техническому обслуживанию, на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, на вывоз ТБО, на услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе лифтов), поставки газа, купли-продажи электрической энергии, на транспортировку природного газа (том 1, л.д.155-158, 172-175, 183-186, 201-205, том 2, л.д.1-2, 9-11, 59-64, 78-82, 86-103, 106-126, 136-152, 158-160, 163-169, 182-187, 196-203, том 3, л.д.11-33, 59-69, 75-87, 111-113, 117-127, 129-148, 152-169).

Оплата за предоставленные услуги по указанным договорам произведена ООО "Галион", что подтверждено актами приемки выполненных работ, табелями учета рабочего времени, счетами, платежными поручениями.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске (протокол N 1 заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, от 01.04.2008 (том 1, л.д.30-34), протоколом N 2 от 17 мая 2010 года (том 1, л.д.126-130,145), протоколом N 3 от 05 октября 2012 года (том 1, л.д.35-38) утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, уборку парковки, уборку придомовой территории, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения, техническое обслуживание домофонной системы, видеонаблюдение придомовой территории, техническое обслуживание тревожной кнопки, охрану придомовой территории, услуги консьержа, обслуживание и проверку общедомовых приборов учета.

Согласно представленного истцом расчета у Федорова А.Н. имеется задолженность по оплате за отопление, обслуживание и ремонт, уборку парковки, видеонаблюдение, обслуживание тревожной кнопки, охрану, дымоудаление, электроэнергию, обслуживание лифтов, услуги консьержа, уборку двора, вывоз ТБО, обслуживание домофонной системы, электроэнергию мест общего пользования, обслуживание и проверку общедомовых приборов учета за период с 01 апреля 2008 года по 28 февраля 2013 года в размере **** руб. (том 4, л.д.54-61).

За период с 16.02.2012 по 18.02.2013 Федоровым А.Н. произведена оплата в размере **** рублей (том 1, л.д.115, том 4, л.д.23-26).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Галион", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является собственником 1/135 доли нежилого помещения N **** (встроенная стоянка) общей площадью **** кв.м в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, ул. ****, д. **** и в силу приведенных норм обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, и оплате коммунальных услуг.

С учетом исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и произведенной Федоровым А.Н. оплаты в размере **** рублей судом с Федорова А.Н. в пользу ООО "Галион" взыскана задолженность за период с 01 апреля 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере **** руб.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Федорова А.Н. об отсутствии расчетов в обоснование размера взыскиваемых коммунальных услуг несостоятельны.

Протоколами N 1,2,3 заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Челябинск, ул. ****, д. ****, утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Указанные тарифы утверждены на основании расчетов расходов по уборке встроенной автостоянки (том 1, л.д.117-118,146), по содержанию и обслуживанию встроенной автостоянки (том 1, л.д.119), по эксплуатации тревожной кнопки (том 1, л.д. 120,121,143,151), по техническому обслуживанию системы дымоудаления и пожаротушения (том 1, л.д.122,125,135,149), по техническому обслуживанию системы

видеонаблюдения (том 1, л.д.123,142,150), по охране (том 1, л.д.124,138,144,152, том 4, л.д.169,176,153), по уборке придомовой территории (том 1, л.д.131-132,147, том 4, л.д.150,164-165), по уборке подземной парковки (том 1, л.д.133-134), по сбору и вывозу ТБО (том 1, л.д.136,139, том 4, л.д.160,163), на обслуживание и ремонт лифтов (том 1, л.д.137,140, том 4, л.д.161,167), по обслуживанию видео-домофонной системы (том 1, л.д.141,148,154, том 4, л.д.147-149,162), содержанию консьержей (том 1, л.д.153, том 4, л.д.151).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической документации, подтверждающей отопление парковки, не предоставление журнала учета показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, о том, что парковочное место продано без отопления, а согласно справки ООО "Галион" оно не оказывает услуги по отоплению собственникам помещения N **** - встроенной автостоянки, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Галион" представлены суду сводные данные показаний прибора учета тепловой энергии, расчет платы за тепловую энергию произведен по показаниям прибора учета (том 4, л.д.70-144).

Отсутствие в пункте 3.1.6. договора N **** на инвестирование строительства от 26 июля 2005 года указания на то, что помещение встроенной автостоянки оборудовано системой отопления, а также отсутствие в справке ООО "Галион" по отоплению за 2010 год (том 4, л.д.27) площади автостоянки, не свидетельствуют о том, что отопление парковки в юридически значимый период не производилось и не производится, и не освобождают Федорова А.Н. от обязанности своевременно и полностью вносить плату.

Доказательства того, что указанные услуги не были оказаны, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства в обоснование расходов по электроэнергии, расчет по названной услуге произведен без документального подтверждения, отклоняются судебной коллегией.

В материалы дела представлены договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2006 N ****, договор энергоснабжения от 01.02.2010 N ****, отчеты за потребленную энергию (том 3, л.д.59-69,75-84, 208-217).

Наличие приказа ООО ОП "Великоросс" от 01.08.2007 N 11 о прекращении оказания охранных услуг Федорову А.Н. на основании распоряжения директора ООО "Галион" (том 4, л.д.29,30) не свидетельствует о непредставлении данных услуг в юридически значимый период (2010-2013 годы). Кроме того, по данному приказу Федорову А.Н. не предоставлялись услуги по открытию и закрытию автоматических ворот парковки

охранником, при этом Федорову А.Н. была предоставлена возможность самостоятельно открывать и закрывать ворота. Услуги непосредственно по охране предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы Федорова А.Н. о том, что тарифы за обслуживание лифтов, вывоз ТБО, дымоудаление и уборку двора завышены по сравнению с фактическими расходами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку тарифы утверждены решениями общих собрания собственников многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания собственников автостоянки по вопросу предоставления дополнительных услуг не принимались, с ним, как с собственником нежилого помещения, договор на оказание дополнительных услуг не заключался, в связи с чем оплата за данные услуги не может быть взыскана, несостоятельны.

В соответствии с п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г.Челябинске, которыми установлена необходимость предоставления дополнительных услуг и тарифы на данные услуги, в установленном порядке не отменены, недействительными не признаны. Фактически данные услуги предоставляются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Федорова А.Н., сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

7.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8.