Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9280/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Свинцовой Г.В. при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Первухина В.И. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 июля 2013 года по заявлению ПЕРВУХИНА В.И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Трехгорного ГОСП Челябинской области,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первухин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Челябинской области Смольникова В.Ф. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2013 года и акта об административном приостановлении деятельности, указывая, что в процессе совершения исполнительских действий у судебного пристава-исполнителя не было служебного удостоверения и форменной одежды, что расценивает, как отсутствие полномочий должностного лица.

В судебном заседании Первухин В.И. участия не принимал, извещен о времени месте и дате судебного разбирательства.

Представитель заявителя Горелов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Смольников В.Ф. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Первухин В.И. просит отменить решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что порядок поступления

исполнительного документа и порядок его исполнения не оспаривает, в связи, с чем находит несостоятельной ссылку суда на разъяснение примененных норм права. Настаивает на том, что при отсутствии удостоверения и форменной одежды у судебного пристава-исполнителя выводы суда о наличии у него необходимых полномочий на момент исполнения действий являются неправильными. Так же указывает на противоречие даты вынесения решения суда и обжалуемых действий.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП РФ от 30 мая 2011 года N 255 утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с п. 1.2 которого, форменная одежда носится, в том числе, при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, по Приказу руководителя УФССП России по Челябинской области от 20 мая 2013 года Смольников В.Ф.

ifif

3

принят и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов, временно, на период отсутствия основного работника, Смольникову В.Ф. установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Постановлением от 21 июня 2013 года судебный пристав -исполнитель Смольников В.Ф. на основании исполнительного листа, выданного судом в тот же день, возбудил исполнительное производство в отношении ИП Первухина В.И., приостановил деятельность закусочной, расположенной по адресу: г. ***; на месте исполнения требований исполнительного листа в присутствии понятых составил соответствующий акт.

При этом, в ходе производства исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент производства исполнительных действий в отношении ИП Первухина В.И. судебный пристав-исполнитель Смольников В.Ф. не получил фирменную одежду судебного пристава-исполнителя, не прошел аттестацию и ему не было выдано удостоверение судебного пристава-исполнителя.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений прав заявителя в процессе возбуждения исполнительного производства и составления акта о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя не наступило.

Выводы суда первой инстанции являются правильными. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя во время исполнения служебных обязанностей служебного удостоверения установленного образца и форменной одежды со знаками различия не ограничивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах" и не освобождают его от исполнения служебных обязанностей, никаким образом не умаляют выполненных им действий.

Хронология по исполнительному производству приведена в судебном акте, как обстоятельства, установленные по делу, и приведены в решении в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

4

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЕРВУХИНА В.И. - без удовлетворения.