Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-9278/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного

суда в составе

председательствующего: судей:

при секретаре

Турковой Г.Л.,

Смолина А.А., Майоровой Е.Н., Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Савельева А.Ю. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по жалобе Савельева А.Ю. на неправомерные действия администрации ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области (Учреждение), выразившегося в незаконном отказе в направлении дополнения к надзорной жалобе, адресованной в Президиум ВС РФ и приложений к дополнению на 1 ООО листах; возложении обязанности устранить данное нарушение путем направления указанных документов адресату.

В обоснование заявления Савельев А.Ю. указал, что 20 мая 2013 года направил в Президиум ВС РФ указанные выше документы через администрацию ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области, которые последней были заявителю возвращены на основании ч. 1 ст. 91 УИК РФ ввиду отсутствия средств для отправки.

Полагает, что данные действия администрации нарушают его права, в том числе, на пересмотр судебного решения, указывает, что действие администрации исправительного учреждения по направлению указанных выше документов является предоставлением государственной услуги, осуществляемой на безвозмездной основе, в связи с чем, администрация не имела права отказать в ее предоставлении.

1

В судебном заседании Савельев А.Ю. участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области. Представитель администрации ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области Даниленко С.Н. с доводами заявления не согласилась.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении требований Савельева А.Ю. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Савельев А.Ю. просит решение районного суда отменить, указывая на нарушение принципа гражданского судопроизводства, установленного в ст. 9 ГПК РФ, а именно, заявитель не понимал все происходящее в процессе, не мог ознакомиться с материалами дела, ввиду чего непонятны основания для отказа в удовлетворении его заявления; ссылается на отсутствие у него обязанности по отправлению корреспонденции в ВС РФ за счет собственных средств.

В судебное заседание Челябинского областного суда Савельев А.Ю. не этапировался, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Представитель администрации ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Савельева А.Ю. по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,

2

государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла указанных положений закона следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав осужденного по отказу в направлении корреспонденции за счет администрации и совершение указанных действий администрацией исправительного учреждения в соответствие с законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Савельев А.Ю., **** года рождения, отбывает наказание в ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области.

20 мая 2013 года администрацией ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области Савельеву А.Ю., в силу ст. 91 УИК РФ возвращено без исполнения дополнение к надзорной жалобе, адресованной в Президиум ВС РФ на 1 ООО листах ввиду отсутствия почтового конверта и марок.

От подписи в получении указанного ответа Савельев А.Ю. отказался в категоричной форме, о чем свидетельствует акт от 21 мая 2013 года, составленный сотрудниками Учреждения.

Справкой бухгалтера Учреждения от 22 мая 2013 года подтверждается, что Савельев А.Ю. трудоустроен, работает и имеет доходы в размере ****рублей.

Порядок осуществления переписки осужденных к лишению свободы лиц, в том числе с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, иными документами.

В силу положений п.п. 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию учреждения путем

сбрасывания писем в почтовые ящики, либо передачи их представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Переписка осужденных к лишению свободы регламентирована ст.91 УИК РФ. В силу положений ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствие с п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствие с тарифами, действующими на дату приема, в качестве подтверждения оплаты услуг почтовой связи используются, в том числе и почтовые марки (п. 25).

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, можно сделать вывод, что право осужденного к лишению свободы по отправлению корреспонденции осуществляется за счет собственных средств и регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, в силу которых такое направление корреспонденции, в том числе в суды, осуществляется за собственный счет отправителя, которым, в рамках настоящего дела, является Савельев А.Ю.

Как указано выше, Савельев А.Ю. трудоустроен, работает и имеет денежные средства на счету, что говорит о финансовой возможности реализовать свое право на защиту путем направления дополнения к направленной ранее надзорной жалобе с приложениями на 1 ООО листах за собственный счет.

Мотивированный отказ в направлении за счет средств администрации учреждения указанных документов не свидетельствует о незаконности действий администрации Учреждения.

В силу положений ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и

4

пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие нарушений прав и законных интересов администрацией Учреждения в отношении Савельева А.Ю., в части отказа в направлении корреспонденции осужденного за свой счет, заявленные требования последнего обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы Савельева А.Ю. о нарушении его прав как гражданина иностранного государства, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Савельев А.Ю. обратился с заявлением в суд на русском языке, ходатайства в письменном виде заявлял также на русском языке, в ходе предварительного судебного заседания, проводившегося с участием Савельева А.Ю., каких- либо высказываний о необходимости предоставления переводчика не высказывал, напротив, как следует из протокола предварительного судебного заседания, права и обязанности, разъясненные судом, Савельеву А.Ю. были ясны, последний принимал активное участие в предварительном судебном заседании, высказывал свою позицию по делу. Данные, свидетельствующие о недостаточном понимании Савельевым А.Ю. языка, на котором велось судопроизводство, поступили после вынесения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Савельевым получены протоколы судебного заседания и судебный акт в переводе на украинский язык, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

5

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года установлено, что Савельев А.Ю., являющийся гражданином ****, по национальности ****, с 2001 года проживал в Российской Федерации, хорошо знал русский язык и общался со всеми исключительно на русском языке. Указанное обстоятельство также подтверждается как многочисленными письменными документами, написанными собственноручно Савельевым на русском языке, так и устными пояснениями, данными им при рассмотрении дел.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности указывают на отсутствие нарушений положений ст. 9 ГПК РФ, ст. 26 Конституции РФ, доказательств, подтверждающих довод автора жалобы о неполном понимании хода рассмотрения дела и нарушении, в связи с этим, вышеназванных прав, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не представлено.

Вопреки доводам жалобы Савельева А.Ю., нарушений закона, в том числе процессуального, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, а также прав заявителя при рассмотрении заявления, судом не допущено.

Конституция РФ закрепляет права граждан на использование своих прав без какой-либо дискриминации. Аналогичные положения содержит Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства.

Рассматривая доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией ФКУ "Т" ГУФСИН России по Челябинской области не было допущено ни нарушений прав, гарантированных Савельеву А.Ю. государством, ни незаконности действий со стороны администрации Учреждения по направлению корреспонденции осужденного, в связи с чем, доводы заявителя об обратном судом признаны несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Савельева А.Ю. обязанности по отправлению корреспонденции в ВС РФ за счет собственных средств, основаны на неверном толковании норм права по изложенным выше основаниям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил

6

правильное по существу решение, которое не подлежат отмене судебной коллегией Челябинского областного суда в виду его законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева А.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

7