Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 11-9311/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Юсупове Р.Г.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ивкиной А.Д. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2013 года по иску Доколина Артема Олеговича к Ивкиной Алле Дмитриевне, Стан Яну Сергеевичу, Мохиревой Оксане Владимировне, Мохиревой Надежде Александровне, Щербинину Николаю Анатольевича о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Доколин А.О. обратился в суд с иском к Ивкиной А.Д., Стан Я.С., Мохиревой О.В., Мохиревой Н.А., Щербинину Н.А. о выселении из квартиры N **** дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09 августа 2011г. он является собственником указанной выше квартиры, ответчики в ней зарегистрированы и фактически проживают, что является препятствием для осуществления его прав собственника. Требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

В судебном заседании истец Доколин А.О., его представитель Минина Е.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ивкина А.Д., Стан Я.С., Мохирева О.В., Мохирева Н.А., Щербинин Н.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Доколина А.О. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ивкина А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильём ответчиков.

1

Ивкина А.Д., Стан Я.С., Мохирева О.В., Мохирева Н.А., Щербинин НА. в суд не явились, Ивкина А.Д., Мохирева О.В., Мохирева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, Стан Я.С. и Щербинин Н.А. извещались по месту жительства судебными извещениями, которые вернулись по истечении срока хранения в связи с их неполучением указанными лицами. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, собственником квартиры N **** дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске являлась Ивкина А.Д. Указанная квартира приобретена ей у Фукс И.Н., Гребенщикова Д.В., Гребенщиковой Е.В. за счет собственных средств и кредитный средств по кредитному договору N **** от 15.01.2007г. с ЗАО "Международный московский банк". Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением Ивкиной А.Д. обязанности по оплате кредита, на указанную квартиру было обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Коноревой Т.Н. квартира передана на реализацию на торгах. По результатам торгов по продаже арестованного имущества квартира N **** дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске передана в собственность Доколина А.О., право собственности последнего на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Ивкина А.Д., Стан Я.С., Мохирева О.В., Мохирева Н.А., Щербинин Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д.10-14), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 62), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 16), уведомлениями (л.д. 17-23), поквартирной карточкой (л.д.30), справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.31), выпиской из ЕГРП (л.д.42), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.60), договором купли-продажи (л.д.61).

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или

2

целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях неоднократно указывал, что, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Поскольку квартира N 36 дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске, была заложена Ивкиной А.Д. по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к Доколину А.О., то в силу указанных выше норм у ответчиков право собственности и пользования спорной квартирой было прекращено, в связи с чем суд правомерно постановил решение о выселении ответчиков из квартиры N **** дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Ивкиной А.Д. о том, что спорная квартира является единственным жильём ответчиков, правового значения не

3

имеет и не может служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являвшегося предметом ипотеки, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба Ивкиной А.Д. не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивкиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4