Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Свинцовой Г.В. при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова СИ. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2013 года по исковому заявлению ФИЛАТОВА С.И. о возложении обязанности на Управление ГИБДД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области удалить из базы данных "Административная практика" информацию об административных правонарушениях,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филатов СИ. обратился в суд с иском (с послед, уточн.) к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности удалить из базы данных АИПС "Административная практика" Управления ГИБДД по Челябинской области информацию об административных правонарушениях, совершенных им до 2010 года включительно, указывая, что в декабре 2012 года при попытке устроиться на работу водителем в автотранспортную компанию, узнал, что в отношении него хранится информация об административных правонарушениях совершенных более 10 лет назад. К базе доступ имеют практически все сотрудники полиции. Соответственно, считает, что данная информация находится практически в свободном доступе и может дескридитировать любого. На его обращение в Управление ГИБДД по Челябинской области с просьбой удалить из базы АИПС "Административная практика" указанные сведения о совершенных им административных правонарушений, срок давности по хранению которых (один год) истёк, ему было отказано. Просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и госпошлины - в размере *** рублей

В судебное заседание Филатов СИ. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ГУВД по Челябинской области Пашнин А.В., представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области - Попов С. А., представитель УФК по Челябинской области - Кузнецова В.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Филатов СИ. просит отменить решение, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд не учел положения ст. 24 Конституции РФ и Федерального закона N 125-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", обеспечивающих его права и свободы при обработке его персональных данных, неправильно растолковал положения Приказа МВД России от 12 декабря 2011 года N 1221. Указывает, что Приказ МВД РФ N 1144 от 03 декабря 2007 года "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" не устанавливает срок хранения таких данных, а Приказ N 1221 на основании ст. 4.6 КоАП РФ ограничивает срок до одного года с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что ответчиком не представлено доказательств не достижения цели обработки его персональных данных и отсутствия оснований для удаления их из базы ГИБДД.

Со ссылкой на приказ МВД РФ N 655 от 30 июня 2012 года "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" с указанием сроков хранения, указывает, что все документы, относящиеся к совершенным им административным правонарушениям, в настоящее время уничтожены, соответственно, считает, что информация эта устарела и подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных".

Указывает, что в соответствии с п. 109 Приказа МВД РФ N 600 от 31 мая 2011 года "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, создание и использование которых осуществляется в электронной форме" документы о нарушениях Правил дорожного движения РФ, переписка по вопросам административной практики хранятся 3 года, после чего подлежат уничтожению. Усматривает нарушение процессуальной нормы права, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу,

3

необоснованный отказ в приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей, что лишило его обосновать свою позицию. Сроки обработки персональных данных в части порядка формирования и ведения АИПС "Административная практика" федеральным законом не определены и регламентируются ведомственными актами.

Согласно Приказу МВД N 1144 Учет предназначен для использования его органами ГИБДД при выдаче водительских удостоверений и для надзора за дорожным движением. Однако, считает, данный Приказ противоречит действующему законодательству, Положениям Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. Считает, что его персональные данные никак не влияют на безопасность движения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Отказывая Филатову СИ. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удаления из базы данных "Административная практика" Управления ГИБДД по Челябинской области информации об административных правонарушениях, совершенных им до 2010 года в области безопасности дорожного движения, а также из того, что оспариваемые им сведения не нарушают права и интересы заявителя.

Данные выводы основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривается, что в АИПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области содержатся сведения об административных правонарушениях совершенных Филатовым СИ. в области безопасности дорожного движения.

Статья 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный

4

учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения" государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). В силу пункта 8 части 3 названной статьи внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения направлены на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами.

5

Утверждение заявителя о том, что включение без его согласия сведений о совершенных им административных правонарушениях в базу данных о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не соответствует положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", необоснованно, так как из содержания части 1 статьи 9 этого Федерального закона видно, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

Как уже отмечалось, такой порядок установлен статьей 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющей императивную норму о внесении в банки данных информации о лицах, совершивших административное правонарушение. При этом Приказ не регламентирует порядок предоставления гражданам информации об административных правонарушениях из банков данных.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным

законодательством Российской Федерации.

Соответственно наличие указанных заявителем сведений в АИПС "Административная практика" Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не затрагивает его права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Ссылка на ст. 4.6 Ко АЛ РФ, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, несостоятельна.

Данная статья закона регулирует состояние наказанности лица в области административных правонарушений, которое применимо для квалификации действий лица, привлекаемого к

административной ответственности, как совершенного повторно, то есть определения рецидива совершения административного проступка и поставленные заявителем вопросы не регулирует.

6

Доводы жалобы относительно того, что из базы данных "Административная практика" Управления ГИБДД по Челябинской области есть возможность получить сведения у иных лиц, основаны на предположении.

Согласно Приказу МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а именно п. 11.1 - предоставление сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется в порядке, установленном МВД России.

Как правильно указал суд, доступность указанных сведений третьим лицам заявителем не доказана. В случае, если Филатов СИ. располагает такими сведениями, то он вправе защитить свои права, если полагает, они нарушены, предусмотренным законом способом.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Остальные доводы, изложенные в жалобе, носят дискуссионный характер. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИЛАТОВА С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи