Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-9409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Бредман Ю.А. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Томилова Р.К. к Бредман Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску Бредман Ю.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, Томилову Р.К. о признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании незаконными действий органа местного самоуправления, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права на выкуп земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Бредман Ю.А., ее представителя Мисюнене Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Томилов Р.К. обратился в суд с иском к Бредман Ю.А. об обязании снести возведенное из профилированного листа ограждение и демонтировать ленточный фундамент, общей длиной **** м., расположенный в пределах земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. ****, кадастровый номер ****, при неисполнении ответчиком судебного решения о сносе ограждения и демонтажа фундамента в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить ему самостоятельно исполнить демонтаж с возложением понесенных расходов на Бредман Ю.А.

В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 6253 от 27 июля 2011 года и договора продажи земельного участка N **** от 27 июля 2011 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район,

п. Красное поле, ул. ****, кадастровый номер ****, категория земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 16 сентября 2011 года. Приступить к целевому использованию земельного участка не смог, поскольку большая часть участка оказалась самовольно занята ответчиком путем возведения на его участке забора из профилированного листа на фундаменте. Ответчику принадлежит земельный участок площадью **** кв.м., который она передала в залог ЗАО "ЮниКредитБанк", ее участок имеет одну смежную границу с его земельным участком, местоположение смежной границы определено на местности и сведения внесены в ГКН при постановке земельного участка ответчицы на кадастровый учет. Однако, фактически ответчик заняла и использует земельный участок площадью **** кв.м., путем присоединения части принадлежащего ему (истцу) земельного участка, равной **** кв.м. к ее земельному участку, на которой она возвела ограждение, общая длина которого в пределах его земельного участка составляет **** кв.м. (л.д. 4-6).

Бредман Ю.А обратилась в суд со встречным иском к Томилову Р.К. с учетом уточнений о признании недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 6253 от 27 июля 2011 года, признании незаконными действия администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, ответа администрации Краснопольского сельского поселения Челябинской области N 26 от 21 июня 2011 года, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. ****, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 сентября 2011 года на имя Томилова Р.К. на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. ****, отмене записи регистрации N **** в ЕГРП от 16 сентября 2011 года, признании за ней права на выкуп земельного участка по стоимости, действующей на июнь 2011 года - **** руб. за кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, п. Красное поле, ул. ****, участок N ****, приращенный к ее участку со стороны дороги в границах фактического пользования.

В обоснование встречного иска указала, что является собственником земельного участка площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, который передан в залог ЗАО "ЮниКредитБанк" и имеет одну смежную границу с соседним земельным участком истца. Фактически с 2003 года она использует земельный участок равный **** кв.м. путем присоединения части никому не принадлежащего земельного участка равной **** кв.м. 20 мая 2011 года она обратилась в администрацию Краснопольского сельского поселения Челябинской области для выкупа

2

части приращенного земельного участка. При рассмотрении данного дела ей стало известно, что участок передан в собственность и частично за плату Томилову Р.К. Ответ администрации Краснопольского сельского поселения Челябинской области N 26 от 21 июня 2011 года нарушает ее права и не соответствует п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Она имела преимущественное право оформления в собственность части земельного участка, Томилов Р.К. не подпадает под категорию граждан, которым согласно Закону Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-30 мог быть предоставлен земельный участок в собственность бесплатно (л.д. 184-186).

В суде первой инстанции Томилов Р.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, просил применить сроки исковой давности.

Ответчик Бредман Ю.А. в суде первой инстанции исковые требования Томилова Р.К. не признала, поддержала свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области Кукин А.А. в суде первой инстанции исковые требования Томилова Р.К. поддержал, со встречным иском не согласился, указал, что земельный участок Томилову Р.К. предоставлен с соблюдением установленного порядка, у Бредман Ю.А. не могло возникнуть права на получение земельного участка при подаче ею заявления, ответ на ее обращение от 20 мая 2011 года ей не был выслан ввиду ареста счетов и отсутствия денежных средств, а последняя за получением ответа не обращалась. Считает, что пропущен срок на обжалование действий органа местного самоуправления.

Представители ответчика Комитета по имуществу и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области, третьего лица ЗАО "ЮниКредитБанк" в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Томилова Р.К.: обязал Бредман Ю.А. снести возведенное из профилированного листа ограждение и демонтировать ленточный фундамент, общей длиной **** м., расположенный в пределах земельного участка с местоположением: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, ул. ****, кадастровый номер ****, при неисполнении Бредман Ю.А. судебного решения о сносе ограждения и

з

демонтажа фундамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, Томилов Р.К. вправе самостоятельно выполнить демонтаж забора с фундаментом с возложением понесенных расходов на Бредман Ю.А. В удовлетворении встречных исковых требований Бредман Ю.А. отказал.

В апелляционной жалобе Бредман Ю.А. просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание факт пользования ей спорным земельным участком еще до подачи заявления Томиловым Р.К., о чем было известно администрации Краснопольского сельского поселения Челябинской области. Указывает, что при выборе земельного участка Томилов Р.К. не мог не видеть того, что участок находится в ее пользовании и обнесен забором, она имеет преимущественное право на оформление в собственность части участка. Считает, что администрацией Краснопольского сельского поселения Челябинской области нарушен п. 3 ст. 5, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение не переадресовано в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (администрацию Сосновского района Челябинской области), администрация Краснопольского сельского поселения Челябинской области не уведомила администрацию Сосновского района Челябинской области о намерениях Бредман Ю.А. выкупить земельный участок. Указывает, что Глава администрация Краснопольского сельского поселения Челябинской области при обращении Томилова Р.К. для утверждения схемы участка подписал акт согласования местоположения границы земельного участка, из приложения к которому усматривалось наложение участков, не сообщил о притязаниях на участок. Судом не учтено, что в заявлении Томилова Р.К. от 03 марта 2011 года не конкретизирован земельный участок, в постановлении от 07 апреля 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка не указано, что схема утверждена по заявлению Томилова Р.К., доказательств оплаты данной схемы последним также не представлено, нельзя сделать вывод о постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку в кадастровом паспорте от 22 июня 2011 года правообладатель отсутствует (л.д. 237-238).

В отзыве на апелляционную жалобу Томилов Р.К. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В суд апелляционной инстанции явились ответчик Бредман Ю.А., ее представитель Мисюнене Т.А.

Истец Томилов Р.К., представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской

4

области, Комитета по имуществу и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области, третьего лица ЗАО "ЮниКредитБанк" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2011г. Томилов Р.К. обратился в Администрацию Сосновского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 157).

Постановлением главы Сосновского района N 2568 от 07.04.2011г. утверждена схема расположения земельного участка (категория земель земли населенных пунктов") общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос.Красное поле, улица ****, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 136-137).

18 мая 2011г. ЗАО "Геоинформцентр" был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, улица **** (л.д. 126).

Решением отдела кадастрового учета ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области от 15 июня 2011г. N Ф19.0Ш 1-6374 сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 140-141).

28 июня 2011г. Томилов Р.К. обратился в Администрацию Сосновского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, ул. **** (л.д. 159).

Постановлением главы Сосновского района N 6253 от 27.07.2011г. в собственность Томилову Р.К. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос.Красное поле, улица **** для ведения личного

5

подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью **** кв.м., из них **** кв.м. - бесплатно, за плату - **** кв.м. (л.д. 175).

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области и Томиловым Р.К. 27 июля 2011г. был заключен договор N **** продажи земельного участка с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос.Красное поле, улица **** для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью **** кв.м., из них - **** кв.м. - бесплатно, за плату - **** кв.м.

Актом приема-передачи от 27 июля 2011г. указанный участок был передан Томилову Р.К. (л.д. 177 об.)

При обращении Томилова Р.К. к инженеру-геодезисту за выносом в натуру границ своего земельного участка для его огораживания, выявилось, что из предоставленных в собственность Томилову Р.К. 1800 кв.м. земельный участок площадью **** кв.м. захвачен собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, смежная граница с которым установлена в ГКН, что отражено в схеме взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (л.д. 18).

Собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, участок по генплану **** является Бредман Ю.А., в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение права - ипотека в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" с 21.05.2008г. (л.д. 19).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, право собственности Бредман Ю.А. зарегистрировано на земельный участок площадью **** кв.м. на основании постановлений главы Краснопольского сельсовета Сосновского района N 166 от 230 декабря 2003г. и N 51 от 21 июля 2004г., которым площадь земельного участка, предоставленного в собственность Бредман Ю.А., была изменена с **** кв.м. на **** кв.м. на основании акта согласования границ смежных землепользовании от 14 мая 2004 г. (л.д. 53-54).

Земельный участок Бредман Ю.А. был поставлен на кадастровый учет на основании Описания земельного участка, выполненного ООО "Сосновская землеустроительная группа" 21 июля 2004г.

В соответствии с данным Описанием, были установлены координаты характерных точек границ земельного участка, предоставленного Бредман Ю.А. в собственность и определены длины линий. Земельный участок по конфигурации представляет собой трапецию с прямым углом с длинами линий 48,41 м., 49,90м., 21,44м., 56,73м. (л.д. 86-94).

На земельном участке по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, участок **** (ул. ****, ****) был возведен жилой дом площадью **** кв.м., что подтверждает технический паспорт на жилой дом, составленный Сосновским филиалом ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 08 сентября 2007г.

Из ситуационного плана земельного участка, выполненного инвентаризатором следует, что на дату составления технического паспорта границы земельного участка были увеличены путем переноса одной из границ (в сторону дороги) таким образом, что участок сохранил конфигурацию трапеции с прямым углом, но при этом длины линий сторон стали составлять 74,04м., 51,27м., 54,67м., соответственно, (л.д. 153 об.)

Из схемы взаимного наложения земельных участков с КН **** и **** следует, что Бредман Ю.А. заняла дополнительно земельный участок площадью **** кв.м.

Бредман Ю.А. обратилась в администрацию Краснопольского сельского поселения 20 мая 2011г. с заявлением о разрешении присоединить к ее земельному участку, находящемуся в собственности площадью **** кв.м., находящийся по адресу: п.Красное поле, ул. ****, уч. ****, земельный участок, расположенный между дорогой и ее участком.

Администрацией Краснопольского сельского поселения 21 июня 2011г. был подготовлен ответ на обращение Бредман Ю.А. о том, что испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности и для его получения необходимо обратиться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ в Администрацию Сосновского муниципального района с указанием площади, местоположения, предполагаемого права и разрешенного вида использования земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка (л.д. 161).

Указанный ответ на свое обращение Бредман Ю.А. получила в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования Томилова Р.К., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Бредман Ю.А. самовольно захватила земельный

7

участок площадью **** кв.м., принадлежащий на праве собственности Томилову Р.К., на котором возвела ограждение, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика снести возведенное из профилированного листа ограждение и демонтировать ленточный фундамент, общей длиной **** метров, расположенный в пределах земельного участка с местоположением: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, ул. ****, кадастровый номер ****, принадлежащего на праве собственности Томилову Р.К.

Разрешая встречные требования Бредман Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на несоблюдение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан, полученный ответ администрации Краснопольского сельского поселения не нарушает прав и свобод Бредман Ю.А.; информация, изложенная в ответе Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района на обращение Бредман Ю.А., соответствует положениям ст. 34 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по не направлению в адрес Бредман Ю.А. ответа на обращение от 20 мая 2011г., а также оснований для признания ответа недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Бредман Ю.А. о признании недействительным постановления главы Сосновского района N 6253 от 27.07.2011г. о предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Томилову Р.К., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка Томилову Р.К. не нарушает какие-либо права Бредман Ю.А., так как право собственности на самовольно занятый земельный участок возникнуть не может, вне зависимости от времени использования самовольно занятого земельного участка, а также порядок предоставления земельного участка истцу, предусмотренный ст. 34 Земельного кодекса РФ не нарушен.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Ссылка в апелляционной жалобе Бредман Ю.А. на то, что суд не принял во внимание факт пользования ей спорным земельным участком еще

8

до подачи заявления Томиловым Р.К., о чем было известно администрации Краснопольского сельского поселения Челябинской области; что при выборе земельного участка Томилов Р.К. не мог не видеть того, что участок находится в ее пользовании и обнесен забором, она имеет преимущественное право на оформление в собственность части участка, являются несостоятельными, так как не основаны на нормах материального права. Суд правильно указал, что земельный участок, захваченный ответчицей, не является бесхозяйственным, имеет собственника; лицо, правомочное им распоряжаться является орган местного самоуправления района. Порядок предоставления земельных участков предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ. В соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ Бредман Ю.А. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась. Ответчицей не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последней преимущественного права на получение в собственность конкретного земельного участка, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о его предоставлении в собственность.

Доводы апелляционной жалобы, что администрацией Краснопольского сельского поселения Челябинской области нарушен п. 3 ст. 5, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение не переадресовано в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (администрацию Сосновского района Челябинской области), администрация Краснопольского сельского поселения Челябинской области не уведомила администрацию Сосновского района Челябинской области о намерениях Бредман Ю.А. выкупить земельный участок, не могут являться основанием для отмены решения суда. Фактически требования Бредман Ю.А. сводятся к защите и восстановлению прав, возникших из публичных правоотношений по поводу рассмотрения ее заявления. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителей возлагается обязанность доказать нарушение своих прав. Доказательств нарушения прав либо свобод действиями (бездействием) администрации администрацией Краснопольского сельского поселения Челябинской области не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение срока дачи ответа не может свидетельствовать о незаконности действий администрации и не может рассматриваться как нарушение прав заявителя. То обстоятельство,

9

что Бредман Ю.А. обратилась в ненадлежащий орган с заявлением о предоставлении земельного участка, а также без соблюдения требований ст. 34 ЗК РФ, не свидетельствует о нарушении ее прав на получение в собственность спорного земельного участка. Кроме того, установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, императивно не устанавливает проведение торгов (конкурса, аукциона).

Указание в жалобе на то, что Глава администрация Краснопольского сельского поселения Челябинской области при обращении Томилова Р.К. для утверждения схемы участка подписал акт согласования местоположения границы земельного участка, из приложения к которому усматривалось наложение участков, не сообщил о притязаниях на участок, не является основанием для отмены решения суда.

Так, статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 4 названной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Обращение Томилова Р.К. датированное 03.03.2011г., подано заявителем в рамках реализации права, предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом действия администрации по принятию постановления Главы администрации Сосновского района N2568 от 07.04.2011г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка" соответствуют требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о предоставлении Томилову Р.К. спорного земельного участка. Иные лица, претендующие на спорный земельный участок, на момент вынесения постановления о своих правах не заявляли.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено, что в заявлении Томилова Р.К. от 03 марта 2011 года не конкретизирован земельный участок, в постановлении от 07 апреля 2011 года об утверждении

ю

схемы расположения земельного участка не указано, что схема утверждена по заявлению Томилова Р.К., доказательств оплаты данной схемы последним не представлено, нельзя сделать вывод о постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку в кадастровом паспорте от 22 июня 2011 года правообладатель отсутствует, не влекут отмену решения суда, так как представителем ответчиков утверждалось о формировании земельного участка за счет истца, в то время как апеллятором не представлено доказательств по формированию земельного участка (выполнении кадастровых работ) по заявлению и за счет иных лиц, либо ответчика, либо органа местного самоуправления.

Остальные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования суда первой инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бредман Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

п