Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 11-9400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Козиной Н.М., Давыдовой Т.И.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 13 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 5 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика - Цуркану О.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Диденко Л.Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - УПФР), в котором просила признать решение ответчика от 19.04.2013 г. об отказе в назначении ей пенсии незаконным, включить периоды нахождения в отпусках для участия в лабораторно-экзаменационной сессии продолжительностью 4 месяца 21 день в ее специальный стаж, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.04.2013 г. (л.д. 3-6).

В обоснование требований указала, что решением ответчика от 19.04.2013 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа. При этом в специальный стаж не засчитаны периоды отпусков для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях с 13.01.1984 года по 22.01.1984 года, с 03.05.1984 года по 01.06.1984 года, с 01.06.1985 года по 01.07.1985 года, с 14.01.1986 года по 23.01.1986 года, с 01.04.1986года по 30.04.1986 года, с 01.02.1987 года по 28.02.1987 года, с чем она не согласна.

Представитель ответчика - Полякова С.С. с исковыми требованиями не согласилась, сослалась на то, что включение в специальный стаж спорных периодов не предусмотрено пенсионным законодательством, требуемый для назначения досрочной пенсии педагогический стаж у истца отсутствует.

Суд постановил решение, которым признал незаконным коллегиальное решение ответчика от 19.04.2013 года в части отказа во включении в специальный стаж Юрьевой Н.А. спорных периодов нахождения в отпусках для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязал ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.04.2013 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при вынесении решения суд не учел положения пункта 4 и пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, которыми не предусмотрено включение в стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, учебного отпуска. Также просит учесть, что частичная отмена коллегиального решения от 19.04.2013 г. не достаточна для назначения пенсии.

Истец Юрьева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена (л.д.66), в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2013 г. Юрьева Н.А. обратилась в УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика от 19.04.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии Юрьевой Н.А. по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ отказано по причине отсутствия требуемого 25-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).

В стаж на работах, связанных с педагогической деятельностью, согласно протоколу УПФР N 130 от 19.04.2013 г., засчитаны периоды работы истца общей продолжительностью 24 года 07 месяцев 10 дней. При этом в специальный трудовой стаж истца не засчитаны периоды отпусков для

участия в лабораторно- экзаменационных сессиях с 13.01.1984 года по 22.01.1984 года, с 03.05.1984 года по 01.06.1984 года, с 01.06.1985 года по 01.07.1985 года, с 14.01.1986 года по 23.01.1986 года, с 01.04.1986 года по 30.04.1986 года, с 01.02.1987 года по 28.02.1987 года, поскольку включение в специальный стаж учебных отпусков не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (л.д. 12-14).

Установив на основании представленных письменных доказательств, что в спорные периоды истец находилась в оплачиваемых учебных отпусках, на период которых за ней сохранялось место работы и заработная плата, на которую начислялись взносы на государственное социальное страхование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении данных периодов в специальный стаж Юрьевой Н.А.

Учитывая, что на момент обращения истца за назначением пенсии требуемый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет более 25 лет, суд пришел к выводу, что она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной пенсии с учетом льготного стажа, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002г.

Из материалов дела следует, что в период с 30.12.1982 г. по 15.04.1991 г. Юрьева Н.А. работала воспитателем в детском саду N 11 (л.д. 15-20). В период работы ей были предоставлены оплачиваемые отпуска для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях с 13.01.1984 года по 22.01.1984 года, с 03.05.1984 года по 01.06.1984 года, с 01.06.1985 года по 01.07.1985 года, с 14.01.1986 года по 23.01.1986 года, с 01.04.1986 года по 30.04.1986 года, с 01.02.1987 года по 28.02.1987 года (л.д. 28-29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В связи с этим спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что отпуска для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях являются дополнительной льготой и не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодному дополнительному отпуску, что в спорные периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии со ст.ст. 196,198 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 2001 года, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. На время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст.ст. 173-176 Трудового Кодекса РФ ученические отпуска с сохранением заработной платы являются дополнительными отпусками, которые предоставляются работодателем работникам, поступившим

5

самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования ежегодно, на все время обучения.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24.06.1974г. "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В период дополнительных учебных отпусков с сохранением заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых

Отсутствие в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилах N 516 прямого указания на включение в специальный стаж учебных (ученических) отпусков, как это ранее было предусмотрено Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 и утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. N 94 Инструкции о порядке заработной платы работникам просвещения, препятствием к зачету этих периодов в специальный стаж служить не может.

Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время; по сути, законодателем период нахождения в ученических отпусках приравнивается к выполнению истицей своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным Списками.

Указание в апелляционной жалобе на то, что частичная отмена коллегиального решения недостаточна для назначения пенсии, так как документом, влекущим юридические последствия в пенсионных правоотношениях, является исключительно решение территориального органа ПФР в лице руководителя, нельзя признать обоснованным. Как видно из содержания судебного акта, коллегиальное решение УПФР суд не отменял, а признал его в части незаконным, обязал ответчика включить спорные периоды в специальный стаж истца и назначить ей досрочную пенсию, что разрешает спор по существу и влечет восстановление нарушенных пенсионных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда

6

первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 5 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: