Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9436/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: судей:

при секретаре:

Турковой Г.Л., Смолина А.А., Загайновой А.Ф Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Быкова Н.С. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Быкова Н.С. к Чебаркульскому городскому суду Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам Чебаркульскому городскому суду Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ввиду незаконного осуждения в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 марта 2009 года осужден по ч. ***УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, оправдан по *** РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2009 года приговор изменен в части осуждения по *** УК РФ, который в данной части отменен, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, исключено обвинение по *** УК РФ. Полагает, что был осужден незаконно, указанных преступлений не совершал, в связи с чем, ввиду незаконности осуждения, испытывал чувство незащищенности, тревоги, подавленности. В период задержания, нахождения в ИВС г. Чебаркуля, ввиду необоснованного в дальнейшем приговора, в силу содержания в невыносимых условиях, у него обнаружилось заболевание туберкулез, которое до конца не излечено. Факт незаконного осуждения, содержания в невыносимых условиях с момента задержания причинили ему физические и нравственные страдания, а в

1

последствие его здоровью нанесен тяжкий вред, компенсировать который может сумма в заявленном размере.

В судебном заседании Быков Н.С. участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 г. Озерска Челябинской области.

Представитель прокуратуры Челябинской области Зыкина И.С, считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Чебаркульского городского суда Челябинской области в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2013 года Быкову Н.С. отказано в удовлетворении заявленных требований полностью.

В апелляционной жалобе Быков Н.С. просит решение городского суда отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, дело направить на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов апелляционной жалобы Быков указывает на наличие всех предусмотренных оснований для возникновения у него права на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие предъявления обвинения по *** УК РФ и незаконного осуждения по ***УК РФ. Суд неправомерно указал, что право на компенсацию морального вреда может возникнуть только при вынесении оправдательного приговора. Суд должен был руководствоваться, в том числе, постановлениями от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П. Указывает на многочисленное нарушение его прав, в том числе, на справедливое судебное разбирательство, поскольку не было обеспечено его личное участие в деле, на состязательность и равноправие сторон, поскольку не были вызваны и допрошены указанные им свидетели и врач, которые могли дать пояснения по обстоятельствам дела, нарушено право на рассмотрение беспристрастным судом, на справедливое судебное разбирательство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Быков Н.С. не этапировался, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Таким образом, судебная коллегия отказывает в удовлетворении

ходатайства об обязательном участии осужденного в рассмотрении жалобы и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель прокуратуры Челябинской области, представитель Чебаркульского городского суда Челябинской области, представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствие с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой и инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Быков Н.С. задержан и помещен в ИВС ОВД по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальном району Челябинской области 12 мая 2008 года в 22:20 часов в порядке ст. 91 УПК РФ, 13 мая 2008 года предъявлено обвинение по *** УК РФ, 14 мая 2008 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 марта 2009 года Быков Н.СМ. оправдан по *** УК РФ, осужден по ***УК РФ, по ***УК РФ, с у четом положений ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2009 года приговор от 24 марта 2009 года отменен в части осуждения по *** УК РФ, производство по делу прекращено на основании ч *** УПК РФ.

Исключено из осуждения Быкова указание о сбыте 12 апреля 2008 года наркотического средства героина массой ***. Кулагину и совершение действий по незаконному обороту наркотического средства героина в количестве ***переквалифицированы действия Быкова с *** УК РФ на ***УК РФ ( ***.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа; по совокупности преступлений, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 марта 2009 года, зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2008 года по 23 марта 2009 года.

Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 мая 2012 года за Быковым Н.С. признано право на частичную реабилитацию, оправданному приговором Чебаркульского городского суда

Челябинской области от 24 марта 2009 года по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного *** УК РФ, и производство по уголовному делу в отношении которого в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ прекращено по п. 1 чт. 1 ст. 27 УПК РФ определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 22 июля 1993 года N 5489-1, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, задержанные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо административный арест, в том числе беременные женщины, женщины во время родов и в послеродовой период, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов.

Порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в ст. 24 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При рассмотрении дела Быков ссылался на то, что в период его незаконного задержания и содержания в нечеловеческих условиях в ИВС, а в дальнейшем в исправительном учреждении, он, помимо того, что испытывал чувства незащищенности, тревоги и др., испытывал физические страдания, поскольку приобрел заболевание туберкулез легких, которое до настоящего времени окончательно не излечено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких- либо доказательств, свидетельствующих о причинении Быкову Н.С. вреда здоровью в виде заболевания туберкулезом легких, именно в результате нечеловеческих условий при содержании последнего. Также не представлено каких- либо объективных данных, из которых следует, что моральный вред причинен Быкову именно в результате его содержания в нечеловеческих условиях.

Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, Быков Н.С, многократно проходил лечение от указанного выше заболевания, в том числе

в специальных лечебных учреждениях для осужденных, что исключает факт умышленного причинения вреда здоровью истца со стороны ИВС и исправительного учреждения.

Также Быков ссылался на причинение ему морального вреда в результате незаконного осуждения.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения

5

вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность по возмещению морального вреда, в случае наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель, подлежит с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В отношении лиц, подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен положениями УПК РФ.

Исходя из системного толкования ст. ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и инстанции указал на отсутствие факта незаконного осуждения Быкова, как и отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда по вине ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии реабилитирующих обстоятельств при оправдании по одному преступлению, переквалификации по одному эпизоду, поскольку данные обстоятельства не повлекли оправдания Быкова по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступлений,

6

связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за часть которых он осужден и отбывает наказание.

Быковым Н.С. в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно- следственной связи между оправданием по одному преступлению, переквалификации по одному эпизоду, и наступлением морального вреда в заявленном им размере. Не указан характер страданий, испытываемых Быковым до оправдания по одному преступлению и переквалификации по эпизоду преступления.

Оправдание по одному преступлению, переквалификация по эпизоду, при условии, что в отношении Быкова Н.С. по предъявленному обвинению вынесен обвинительный приговор, не может служить реабилитирующим основанием, в связи с чем, не свидетельствует о незаконности осуждения Быкова.

Также указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии со стороны Быкова доказательств, свидетельствующих о наличии физических и нравственных страданий, испытываемых им в указанный выше период.

Утверждение автора жалобы о наличии всех предусмотренных оснований для возникновения у него права на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие предъявления обвинения по *** УК РФ и незаконного осуждения по *** УК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иную оценку Быковым норм права и выражает его несогласие с судебным актом.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях прав Быкова, в том числе, на справедливое судебное разбирательство, поскольку не было обеспечено его личное участие в деле, на состязательность и равноправие сторон, поскольку не были вызваны и допрошены указанные им свидетели и врач, которые могли дать пояснения по обстоятельствам дела, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, в том числе письмом, направленным осужденному с разъяснениями предоставленных ему ГПК РФ прав, кроме того, все заявленные истцом ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02 апреля 2013 года. При этом обязательное участие лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы непосредственно в судебном заседании, не предусмотрено действующим ГПК РФ, кроме того, как неоднократно разъяснялось судом первой инстанции Быкову, последний имел право на участие в судебном заседании через представителя, а также на полное изложение своей позиции по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права,

направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова Н.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

8