Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 11-9504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Родиной А.К.,

судей: Шалиевой И.П., Терюшовой О.Н.,

при секретаре: Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 09 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дедкова В.А. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варганова Ирина Валерьевна обратилась с иском к Дедкову Вячеславу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме **** рублей.

Указала, что 21 марта 2013 года ответчик в ходе публичного выступления высказал в её адрес оскорбления, чем унизил честь и достоинство истца. За указанные действия Дедков В.А. был привлечен к административной ответственности на основании части 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик признал иск в части взыскания с него в пользу истца суммы в размере **** рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Дедкова В.А. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на то, что в своем выступлении не преследовал цель оскорбить истца, дал оценку ее характеру, стилю руководства, высказался в отношении ее некорректного поведения в отношении работников физической культуры и спорта.

Истец Варганова И.В., ответчик Дедков В.А. извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 48), в суд не явились, об отложении дела не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла

1

возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года Дедков В.А., являясь депутатом Собрания депутатов г. Снежинска, в ходе публичного выступления на собрании депутатов высказал в адрес начальника Управления по физической культуре и спорту администрации г. Снежинска Варгановой И.В. оскорбление, выраженное в неприличной форме. За указанные действия Дедков В. А. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), ему назначено наказание.

Возлагая на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный вред, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 150, 151, 1101 ГК РФ, в силу которых моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит денежной компенсации причинителем указанного вреда. При этом суд обоснованного исходил из того, что причиненный истцу моральный вред выразился в допущенных ответчиком высказываниях в её адрес в неприличной форме в ходе публичного выступления в присутствии большого количества людей. Учел, что Варганова И.В. занимает определенную должность в Администрации г. Снежинска, в связи с чем высказанное оскорбление подрывает ее авторитет как руководителя.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принял во внимание, что в результате высказанного в ее адрес ответчиком оскорбления истец испытала нравственные страдания, учел характер и степень нравственных страданий Варгановой И.В., занимаемое ею служебное положение, иные индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона. Оснований не соглашаться с определенной к взысканию суммой компенсации у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на некорректное поведение истца в отношении работников физической культуры и спорта, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают факта оскорбления истца ответчиком.

Доводы жалобы о том, что в своем выступлении ответчик не

2

преследовал цель оскорбить истца, дал оценку ее характеру и стилю руководства, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку факт публичного оскорбления истца ответчиком и по его вине установлен вступившим в законную силу судебным постановлением (л.д. 4-7).

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дедкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: