Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-9588/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 20 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика - Шелехову Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя истца - Туманову-Замураеву М.Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленцева В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - УПФР) о признании права на досочную трудовую пенсию по старости (л.д. 3-6).

В обоснование требований указала, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого медицинского стажа. При этом в специальный стаж не засчитан период ее работы с 04.10.1986 г. по 25.07.1987 г. в должности ****, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 г. по 27.02.2004 г., с 02.02.2009 г. по 27.02.2009 г., с чем она не согласна. Просила возложить на УПФР обязанность включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в УПФР - с 05.12.2012 г.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца - Туманова-Замураева М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР - Шелехова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы с 04.10.1986 г. по 25.07.1987 г., и в назначении пенсии с 05.12.2012 г. Отмечает, что наименование учреждения "медицинский вытрезвитель" не предусмотрено соответствующими Списками. Отсутствует документальное подтверждение того, что медицинский вытрезвитель является выделенным подразделением и может быть отнесен к здравпункту.

Истец Смоленцева В.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена (л.д. 81), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2012 г. Смоленцева В.И. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии УПФР от 27.12.2012 г. N 022806 в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано в связи с отсутствием медицинского стажа требуемой продолжительности (л.д. 8).

В стаж на работах, связанных с медицинской деятельностью, согласно протоколу УПФР N 931 от 27.12.2012 г., засчитаны периоды работы истца общей продолжительностью 29 лет 01 месяц 14 дней.

В специальный трудовой стаж не засчитаны: период работы с 04.10.1986 г. по 25.07.1987 г. в должности ****, так как Перечнем учреждений ... от 17.12.1959 г. N 1397, Списком от 06.09.1991 г. N 464, номенклатурой учреждений здравоохранения указанное учреждение не предусмотрено; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 г. по 27.02.2004 г., с 02.02.2009 г. по 27.02.2009 г. - так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы ... от 11.07.2002 г. N 516 (л.д. 9-12).

Указанным доводам УПФР суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской

3

местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31.12.2001 года.

В период работы истца с 04.10.1986 г. по 25.07.1987 г. в должности фельдшера медицинского вытрезвителя при отделе внутренних дел г. Новый Уренгой Тюменской области действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". В Приложении к указанному Постановлению - в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в котором в разделе П. "Врачи и другие медицинские работники" в подразделе 1 "Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения" в графе "Наименование учреждений и организаций" указаны "здравпункты", в графе "Наименование должностей" указаны "фельдшеры".

Согласно п. 2.10 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И, изданного в пределах полномочий указанного ведомства и направленного на разъяснение порядка и условий применения Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, действовавшего до 01.10.1993 года, работа по специальности в медицинских вытрезвителях рассматривается как работа в здравпункте.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период истица выполняла обязанности ****, то есть в должности среднего медицинского персонала и в лечебно-профилактическом учреждении, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода в специальный стаж Смоленцевой В.И.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что наименование

учреждения "медицинский вытрезвитель" не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, номенклатурой учреждений МВД РФ, Списками, Перечнем учреждений ... , утвержденным 17.12.1959 года N1397; отсутствует документальное подтверждение того, что медицинский вытрезвитель выделен как отдельное структурное подразделение и является лечебным учреждением.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик безосновательно не учитывает положения Инструктивного письма Министерства социального обеспечения от 30 июня 1986 г. N 1-63-И, согласно которым работа фельдшера в медицинском вытрезвителе рассматривалась как работа в здравпункте, а здравпункт был предусмотрен Положением, утвержденным 17.12.1959 года N 1397. При этом названное письмо не содержало требований относительно того, чтобы медицинский вытрезвитель являлся отдельным структурно выделенным подразделением.

Исходя из содержания Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители, утвержденными приказом МВД СССР от 30.05.1985 года N 106, действовавшим до 01.01.2010 года, медицинский вытрезвитель является специализированным учреждением милиции, выполняющим функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства, и, в частности, появления на улицах и в других общественных местах граждан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и оказания лицам, находящимся в средней или тяжелой степени опьянения, медицинской помощи; он является юридическим лицом, имеет гербовую печать, расчетный счет в госбанке и право распоряжения выделенными ему денежными средствами. В функции фельдшера медицинского вытрезвителя входит медицинский осмотр лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель, установление наличия у них алкогольной или наркотической интоксикации, различных отравлений, повреждений, заболеваний внутренних органов, оказание им необходимой медицинской помощи, то есть осуществление медицинской деятельности.

Указание ответчика на отсутствие данного учреждения в номенклатуре учреждений МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 19.03.1999 года N 206, не может быть принято во внимание, поскольку спорные правоотношения имели место до издания данного приказа, которому обратная сила не придана.

То обстоятельство, что медицинский вытрезвитель не входил в систему учреждений здравоохранения, не ограничивает право истицы на включение спорного периода в специальный стаж, поскольку, как указано выше, работа фельдшера в медицинском вытрезвителе рассматривалась как работа в здравпункте, а здравпункт относился к учреждениям здравоохранения.

5

Выводы суда о включении в специальный стаж Смоленцевой В.И., работавшей в должности ****, периодов обучения на курсах повышения квалификации по специальности с 02.02.2004 г. по 27.02.2004 г., с 02.02.2009 г. по 27.02.2009 г. мотивированы, являются правильными.

Решение суда в указанной части никем не обжаловано и, проверив его в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным и необходимым с ним согласиться.

Поскольку на момент обращения Смоленцевой В.И. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет более 30 лет, и она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной пенсии с учетом льготного стажа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, признал решение ответчика незаконным и возложил на УПФР обязанность назначить Смоленцевой В.И. досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 05.12.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы УПФР убедительными признать нельзя, поскольку, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: