Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 11-9585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Аброськиной ЕД, Скрябиной С.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, истца Гостенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостенин В.А. обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы с 14.04.1986г. по 30.11.1987г., с 01.12.1987г. по 10.12.1991г., с П.12.1991г. по 31.12.1994г., с 01.01.1995г. по 30.11.1995г., назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, то есть с 23.03.2013г.

В обоснование исковых требований указал, что в льготный стаж ему не включены периоды работы с 14.04.1986г. по 30.11.1987г. в качестве ****, с 01.12.1987г. по 10.12.1991г. в качестве ****, с 11.12.1991г. по 31.12.1994г. в качестве ****, с 01.01.1995г. по 30.11.1995г. в качестве ****. Данные периоды засчитаны ответчиком по Списку N 2, в то время как он выполнял работу на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

2

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что в спорные периоды не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку N 1, а именно, занятость ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Представленные в материалы дела справки подтверждают занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 14.04.1986г. по 30.11.1987г., с 01.12.1987г. по 10.12.1991г., с 11.12.1991г. по 31.12.1994г., с 01.01.1995г. по 30.11.1995г. по Списку N 1, суд основывался на актах и ведомостях на выполненные работы. Вместе с тем, акты и ведомости представлены не за все спорные периоды, а лишь за 5 месяцев: октябрь, ноябрь 1988г., май 1989г., декабрь 1991г., май 1992г. В материалах дела нет ни одного доказательства о признании прокатных цехов горячими участками работ. В любом из прокатных цехов ММК существуют как горячие участки работ (Список N 1), так и участки работ с тяжелыми условиями труда (Список N2).

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда,

3

утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годаN 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, разделом III "Металлургическое производство" позицией 1030200а-1753а, относящейся к подразделу II "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари -ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.

Из материалов дела следует, что с 14.07.1982г. Гостенин В.А. работал в ****. В период с 14.04.1986г. по 30.11.1987г. в качестве ****, с 01.12.1987г. по 10.12.1991г. в качестве ****, с 11.12.1991г. по 31.12.1994г. в качестве ****, с 01.01.1995г. по

4

30.11.1995г. в ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками работодателя, личной карточкой Гостенина В.А. (л.д. 7-13, 182, 193-195, 207-208, 210).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске от 01.04.2013г. Гостенину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что периоды работы с 14.04.1986г. по 30.11.1987г., с 01.12.1987г. по 10.12.1991г., с 11.12.1991г. по 31.12.1994г., с 01.01.1995г. по 30.11.1995г. включены в специальный стаж истца по Списку N 2.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж по Списку N 1, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работал в должности и был занят на работах, соответствующих условиям, указанным в Списке N 1.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Из справки ОАО "ММК" от 17.03.2004г. N 374 следует, что в периоды работы с 14.04.1986г. по 30.11.1987г. и с 01.12.1987г. по 10.12.1991г. Гостенин В.А. полный рабочий день работал постоянно при полной рабочей неделе в ****, в ****, в ****, **** - ****, занятого ****, где основные рабочие операторы постов управления станов горячей прокатки, вальцовщики станов горячей прокатки, травильщики, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (л.д. 13).

Перечнем рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха N 2, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), утвержденным работодателем, предусмотрено, что слесари-ремонтники, занятые текущим ремонтом и содержанием механического, энергетического оборудования систем прокатного и отделочного отделения, слесари-ремонтники, занятые

5

ремонтом механического оборудования агрегатов непрерывного травления и купоросной установки, вентиляционных систем кислотного хозяйства и общей энергетики, гидропневмо-привода, смазочного хозяйства, травильного и слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (л.д. 159-181).

Согласно справки ОАО "ММК" от 14.06.2013г. N 345 следует, что Гостенин В.А. постоянно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в ****, в **** в качестве **** с 01.01.1995г. по 30.11.1995г., что предусмотрено Списком N 2 разделом III подразделом За код профессии 2040300а-18559, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г. Отвлечений от льготной работы не было (л.д. 182).

В справке ОАО "ММК" от 25.10.2012г. N 0688 о характере работы (условиях труда) Гостенина В.А. указано, что он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в **** в **** в качестве **** с 14.04.1986г. по 30.11.1987г. и ****, занятым **** с 01.12.1987г. по 31.12.1994г., что предусмотрено Списком N 2 разделом III подраздел 3 код позиции 2040300а-18559, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (л.д. 195).

Из справки ОАО "ММК" от 28.11.2012г. N 692 следует, что Гостенин В.А. постоянно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в ****, в **** с 14.04.1986г. по 30.11.1987г., что предусмотрено Списком N 2 раздел IV подраздел За, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 - слесаря дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей. В качестве **** с 01.12.1987г. по 10.12.1991г., что предусмотрено Списком N 2 раздел III подраздел За код профессии 2040300а-18559, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. Отвлечений от льготной работы не было (л.д. 207).

Справкой ЗАО "МАРС" ОАО "ММК" от 20.07.2007г. N 60 подтверждается, что Гостенин В.А. полный рабочий день работал при полной рабочей неделе в ****

6

**** в качестве **** с 11.12.1991г. по 31.12.1994г., что предусмотрено Списком N 2 раздел III подраздел За код профессии 2040300а-18559, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (л.д. 208).

Кроме того, в материалах дела имеются акты и ведомости на ремонт металлургического оборудования ЦРМО-2, в которых указано задание на ремонт, дата начала ремонта и продолжительность проведения ремонта (л.д. 220-234).

Также представитель работодателя пояснил, что из справки начальника отдела персонала ЗАО "МРК", составленной на основании актов, ведомостей, нарядов за отдельные месяцы спорных периодов, сохранившихся на ЦРМО-2, ЦРМО-7 следует, что истец Гостенин В.А. выполнял работы на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 ( л.д.215-216, 238). Тем самым, работодатель признал выполнение истцом работ за спорные периоды по Списку N 1, а не по Списку N 2, как сначала указал в справке.

Проанализировав вышеуказанные документы, учитывая позицию работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности работы истца в должности и с условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорные периоды не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку N 1, а именно, занятость ****, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, опровергаются представленными в материалы дела справками работодателя, из которых следует, что Гостенин В.А. во все периоды был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе, отвлечений от льготной работы не имел.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о том, что, удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 14.04.1986г. по 30.11.1987г., с 01.12.1987г. по 10.12.1991г., с 11.12.1991г. по 31.12.1994г., с 01.01.1995г. по 30.11.1995г. по Списку N 1, суд основывался на актах и ведомостях на выполненные работы, которые представлены не за все спорные периоды, а лишь за 5 месяцев: октябрь,

7

ноябрь 1988г., май 1989г., декабрь 1991г., май 1992г. являются несостоятельными, поскольку в решении суда указано, что в судебном заседании обозревались 5 томов актов и ведомостей на ремонт металлургического оборудования ЦРМО-2 ОАО "ММК", выборочно за 1988г., 1989г., 1991г., 1992г., образцы актов и ведомостей за 1988г., 1989г., 1991г., 1992г. приобщены к материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела нет ни одного доказательства о признании прокатных цехов горячими участками работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом исследованы доказательства, подтверждающие, что истец работал в должности слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования и был занят на работах, соответствующих условиям, указанным в Списке N 1.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи