Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-9675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Калугиной Л.В., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Сурине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Андреевой Е.В. и садоводческого некоммерческого товарищества "Трубопрокатчик-1" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года по иску Подкорытовой В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Трубопрокатчик-1", Инспекции Федеральной налоговой службы России но Ленинскому району г. Челябинска о признании решений собрания недействительными.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Трубопрокатчик-1" и третьего лицо Андреевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Подкорытовой В.И. и ее представителя Сапожникова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подкорытова В.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Трубопрокатчик-1" (далее по тексту - СНТ "Трубопрокатчик-1"), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска), и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения собрания членов СНТ "Трубопрокатчик-1" от 07 июля 2012 года, и решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о регистрации внесения в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, исключив запись из ЕГРЮЛ N 2127449057646 от 17 июля 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ "Трубопрокатчик-1". В декабре 2012 года ей стало известно, что 07 июля 2012 года на общем собрании членов СНТ "Трубопрокатчик-1" председателем товарищества была избрана Андреева Е.В. Вместе с тем,

66

2

вопрос об избрании нового председателя товарищества в повестку дня собрания, проведенного 07 июля 2012 года, не включался, по данному вопросу никто не голосовал. Кроме того, при проведении указанного собрания отсутствовал кворум. В связи с тем, что решение об избрании Андреевой Е.В. председателем СНТ "Трубопрокатчик-1" является недействительным, проведение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Трубопрокатчик-1" от 07 июля 2012 года является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции Подкорытова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 144 члена СНТ "Трубопрокатчик-1" подтвердили письменно, что они не присутствовали на собрании, 50 членов товарищества подтвердили, что при проведении собрания председатель товарищества не избирался.

Представитель ответчика СНТ "Трубопрокатчик-1" по доверенности Шувалова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо Андреева Е.В. в судебном заседании с иском также не согласилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что все документы, касающиеся собрания членов СНТ "Трубопрокатчик-1" от 07 июля 2012 года, были похищены, собрание было правомочным, о чем свидетельствуют листы опроса.

Ответчик - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд постановил решение, которым признал общее собрание членов СНТ "Трубопрокатчик-1" от 07 июля 2012 года, оформленное протоколом общего собрания, недействительным; обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска исключить из ЕГРЮЛ запись N 2127449057646 от 17 июля 2012 года изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В удовлетворении требований Подкорытовой В.И. к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска о регистрации внесения в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Трубопрокатчик-1" просит решение суда отменить, ссылаясь на, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Трубопрокатчик-1"

-1

J

при созыве и проведении общего собрания членов товарищества 07 июля 2012 года, тогда как со стороны ответчика представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность проведенного собрания. В материалы дела была представлена заверенная копия журнала объявлений товарищества, свидетели Б.Д.В. и Ш.Д.В. подтвердили фат-размещения объявления о проведении собрания и голосования на нем. После проведения оспариваемого собрания новый состав правления приступил к исполнению своих обязанностей, Андреева Е.В. открыто исполняет функции председателя правления. Указано, что суд не дал оценки показаниям свидетелей Ш.Д.В.., Б.Д.В., которые подтверждаются письменными материалами дела. Вместе с тем, суд необоснованно в решении ссылается на показания свидетелей Л.В.М.., Ш.В.И.., П.В.В.., К.В.Ф. которые противоречат материалам дела, не соответствуют действительности, и к которым суд должен был отнестись критически. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что листы опроса, представленные стороной ответчика, являются недопустимыми доказательствами. Не согласен со ссылкой суда на отсутствие приговора по факту хищения списков участвующих в собрании членов СНТ, поскольку факт хищения списков никем не опровергнут. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Подкорытова В.И. 09 декабря 2012 года была избрана председателем правления.

Третье лицо Андреева Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Трубопрокатчик-1" при созыве и проведении общего собрания членов товарищества 07 июля 2012 года. Указала, что суд необоснованно принял доказательства от истца, которые не имеют значения для рассмотрения дела. П.В.В ... и К.В.Ф ... были допрошены судом в качестве свидетелей, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства они присутствовали в зале судебного заседания в качестве слушателей. Суд не дал оценки показаниям свидетелей Ш.Д.В.., Б.Д.В., которые подтверждаются письменными материалами дела, а также другим доказательствам, которые были представлены ответчиком в обоснование своих возражений на иск Подкорытовой В.И., в том числе журналу регистрации объявлений, расчету кворума. Кроме того, после проведения оспариваемого собрания новый состав правления приступил к исполнению своих обязанностей, она открыто исполняет функции председателя правления. Не согласна с выводами суда о том, что 09 декабря 2012 года Подкорытова В.И. была избрана председателем правления СНТ "Трубопрокатчик-1".

Ответчик - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании

ьь

4

дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания

5

уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Подкорытова В.И. является собственником земельного участка N ***, расположенного в СНТ "Трубопрокатчик-1", улица ***, а также членом данного товарищества (л.д. 32-40, 107 том 1).

Согласно протоколу очередного выборного общего собрания членов СНТ "Трубопрокатчик-1" N 1 от 07 июля 2012 года, на данном общем собрании членов товарищества были приняты решения об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии, председателем правления избрана Андреева Е.В. (л.д. 54-55 том 1).

Из указанного протокола общего собрания членов СНТ "Трубопрокатчик-1" следует, что на собрании присутствовал 181 член товарищества, которые единогласно проголосовали по указанным вопросам повестки дня. Протокол подписан Андреевой Е.В., как председателем и секретарем собрания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив пояснения сторон и представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованным выводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении оспариваемого собрания и надлежащее уведомление членов товарищества о проведении собрания с указанием повестки дня, в связи с чем, обоснованно признал общее собрание членов СНТ "Трубопрокатчик-1" от 07 июля 2012 года недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб СНТ "Трубопрокатчик-1" и Андреевой Е.В. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих

50

б

нарушение требований законодательства и Устава СНТ "Трубопрокатчик-1" при созыве и проведении общего собрания членов товарищества 07 июля 2012 года, о представлении ответчиком доказательств, подтверждающих законность и обоснованность проведенного собрания, о подтверждении доводов ответчика заверенной копией журнала объявлений товарищества, показаниями свидетелей Б.Д.В. и Ш.Д.В.., которым суд оценки не дал, как и другим доказательствам, представленным ответчиком, о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей Л.В.М.., Ш.В.И.., П.В.В.., К.В.Ф. о необоснованности вывода суда о том, что листы опроса, представленные стороной ответчика, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доказательствам, представленным как истцом, так и ответчиком, в том числе показаниям свидетелей, суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Подкорытовой В.И. требований. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, суд обоснованно не принял во внимание листы опроса за май-июль 2013 года, представленные ответчиком, поскольку они не являются достоверными доказательствами наличия кворума при проведении собрания 07 июля 2012 года (л.д. 150-238 том 2). Из копии журнала регистрации объявлений СНТ "Трубопрокатчик-1" за 2012 год не усматривается содержание вопросов, выносимых на обсуждение на оспариваемом собрании (л.д. 154-155 том 1).

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы Андреевой Е.В. о том, что суд необоснованно принял доказательства от истца, которые не имеют значения для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой Е.В. о том, что П.В.В ... и К.В.Ф ... были допрошены судом в качестве свидетелей, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства они присутствовали в зале судебного заседания в качестве слушателей, несостоятельны, поскольку в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о присутствии при рассмотрении дела указанных лиц (л.д. 92-93, 186-188 том 1, л.д. 248-251 том 2). Замечания на протоколы судебных заседаний Андреевой Е.В. в установленном ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке не подавались. Кроме того, Андреевой Е.В. не высказывалось возражений при разрешении вопроса о допросе указанных лиц в качестве свидетелей (л.д. 248 том 2).

Не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции также доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что

7

после проведения оспариваемого собрания новый состав правления приступил к исполнению своих обязанностей, Андреева Е.В. открыто исполняет функции председателя правления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении требований закона при проведении общего собрания членов CEIT "Трубопрокатчик-1" 07 июля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Трубопрокатчик-1" о необоснованности ссылки суда на отсутствие приговора по факту хищения списков участвующих в собрании членов СНТ, поскольку факт хищения списков никем не опровергнут, не являются основанием для отмены решения суда, так как иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении оспариваемого собрания в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности вывода суда о том, что Подкорытова В.И. 09 декабря 2012 года была избрана председателем правления СНТ "Трубопрокатчик-1", несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреевой Е.В. и садоводческого некоммерческого товарищества "Трубопрокатчик-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи