Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-9678/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка "Челябинвестбанк" Хмельницкий филиал на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2013 года по заявлению ОАО Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка "Челябинвестбанк" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шмакова И. А,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный Челябинский Инвестиционньш Банк "Челябинвестбанк" обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шмакова И.А., указывая, что Шмаков И.А. ведет исполнительное производство, возбужденное 16 июня 2008 года в отношении Андриенко К.В. о взыскании в их пользу задолженности в размере **** рублей. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного листа 29 июня 2012 года подали жалобу старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска на бездействие судебного пристава Шмакова И.А., в ответ получили формальную отписку; 20 августа 2012 года подали жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 05 декабря 2012 года ими получен ответ о том, что доводы, изложенные в жалобе не нашли свое подтверждение. Усматривают нарушения Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "об исполнительном производстве".

Представитель ОАО Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк", в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени месте и дате судебного разбирательства.

2

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, участия в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени месте и дате судебного разбирательства.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ОАО Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка "Челябинвестбанк" Хмельницкий филиал просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что факт бездействия должностных лиц установлен и подтверждается ответом УФССП по Челябинской области. Кроме того, считают, суд оставил без внимания, что исполнительное производство длится шесть лет, место работы должника, его имущественное положение не установлены, не приняты меры к розыску имущества должника. Допущено нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакова И.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, постановлением от 11 июня 2008 года Ленинским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство N 1/21435/1344/18/2008 на основании исполнительного листа N 2-1166, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска в отношении Андриенко К.В. о взыскании в пользу ОАО "Челябинвестбанк" кредитной задолженности в сумме **** руб.

Тщательно исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что судебными приставами Ленинского РОСП г. Челябинска были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа, неоднократно сделаны соответствующие запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и иные органы, банковские учреждения в целях установления имущества и денежных средств должника. Фактическое направление запросов подтверждается

3

ответами об отсутствии в собственности должника недвижимого имущества, транспортного средства, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание.

08 марта 2012 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Шмакову И.А., который сделал необходимые запросы для установления имущества и денежных средств у должника.

13 августа 2012 года в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника Рудягина А.Г. судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрационные органы: Гостехнадзор, Обл "ЦТи", службу занятости населения по Ленинскому району г. Челябинска, Управление Росреестра, ИФНС Ленинского района г. Челябинска и др.; 05 августа 2012 года совершен повторный выход по месту жительства должника по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****. Однако, проверить фактическое место жительство должника не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "Челябинвестбанк" у суда не было. Нарушений требований закона и прав взыскателя по делу не установлено. Сам факт длительного неисполнения требований исполнительного листа при указанных обстоятельствах, не может расцениваться, как нарушающий законные права и интересы взыскателя.

04 октября 2012 года исполнительное производство о взыскании денежной задолженности в отношении Андриенко К.В. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Халикову К.О.; в настоящее время в отношении солидарных должников Рудягина А.Г. и Андриенко К.В. возбуждено сводное исполнительное производство N1216/07/27/74, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Казанцева К.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что УФССП России по Челябинской области подтвердил обоснованность обращения взыскателя в вышестоящий орган, не состоятельна.

Как видно из содержания ответов УФССП по Челябинской области Управляющему Хмельницким филиалом ОАО "Челябинвестбанк", в ходе проверки по жалобе взыскателя установлено нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно, установлено, что ответы на обращения от 19

4

июня и 06 июля 2012 года даны лишь 16 августа 2012 года, то есть с нарушением установленного законно срока. По существу исполнения судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, нарушения закона и признаков незаконного бездействия не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь отмену по существу законного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка "Челябинвестбанк" Хмельницкий филиал -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи