Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-9691/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кусинского муниципального района Челябинской области на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года по заявлению администрации Кусинского муниципального района Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кусинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой И.М. от 03 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кусинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кусинского ПОСП УФССП по Челябинской области Ивановой И.М. от 03 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора, указывая, что решением суда от 15 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Мясниковой А.В. к администрации муниципального района, Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения; постановлением от 27 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство, предложено в течение до 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного листа. Исполнительский сбор в размере **** рублей, имеющий признаки административной штрафной санкции взыскан без учета степени вины правонарушителя его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, дающих возможность снизить сумму исполнительского сбора.

2

Представитель заявителя администрации Кусинского муниципального района участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Судебный пристав - исполнитель Кусинского РОСП Иванова И.М., представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области Глезденев П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе администрация Кусинского муниципального района Челябинской области просит отменить решение, принять новое - об удовлетворении требований, ссылаясь нате же доводы, что и при обращении в суд. Кроме того считает, что обеспечение жильем детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителе, является государственным полномочием, и считается переданным с момента должного финансирования данного полномочия, а бремя оплаты исполнительского сбора незаслуженно ложится на бюджет района.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3

Согласно части 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, решением Кусинского районного суда Челябинской области от 15 октября 2012 года, вступившим в силу 20 ноября 2012 года, на администрацию Кусинского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Мясниковой А.В. в срок до 01 апреля 2013 года благоустроенного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами, общей площадью не менее **** кв.м., установленной нормы предоставления в Кусинском городском поселении за счет субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области.

Постановлением от 27 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Кусинского РОСП Иванова И.М. возбудила в отношении должника исполнительное производство N 7520/12/50/74, предоставив 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, постановление вручено должнику 27 марта 2013 года.

Постановлением от 03 июня 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере **** руб.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого заявителем постановления являются правильными. Факт не исполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявителем не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по основаниям, указанным в законе, администрация округа ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представила.

Из приведенной выше нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно освобождать должника от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном гл. 25 ГПК РФ, суд проверяет

4

его на соответствие требованиям закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 2 ст. 112 Закона, без освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено таких нарушений закона. Основания для удовлетворения заявленных требований должника у суда первой инстанции не было.

Исходя из приведенных выше норм права степень вины должника, размер исполнительского сбора, добросовестность и осмотрительность должника при исполнении требований исполнительного листа не могли быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении соответствующего гражданского иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления администрации района у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и судебной коллегии при разрешении настоящей жалобы.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, но накладываемой в рамках исполнительного производства и тождество с административным наказанием, назначенным в рамках

административного дела недопустимо.

Должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу Мясниковой А.В. является администрация Кусинского муниципального района, в связи с чем, доводы жалобы со ссылкой на иных лиц и органы, на кого возложена обязанность по предоставлению Мясниковой А.В. жилья, судебная коллегия находит несостоятельными.

Представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и отвечает требованиям закона, оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кусинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи