Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-9703/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,

с участием прокурора Копцовой О.В.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопьева А.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18" ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Прокопьева А.М..

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ИК-18) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прокопьева A.M.

В обоснование своих требований указывает, что Прокопьев A.M., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит установить административный надзор в отношении Прокопьева A.M., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок шесть лет с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представители ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области - Кетов В.А., Нукаев Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Прокопьев A.M. в судебном заседании с заявлением не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Кожевников М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

2

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокопьев A.M. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.07.2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение его гражданских и конституционных прав. Указывает, что данный вид ограничения является дополнительным наказанием. Срок, назначенный в 2010 году, отбыл почти полностью, без нарушений.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Копцова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-18, Прокопьев A.M., извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Копцову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентирует срок, на который устанавливается административный надзор.

3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.06.2010 года, с учетом последующих изменений внесенных в приговор суда постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.10.2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 29.02.2012 года, Прокопьев A.M. осужден по ч. **** ст. **** УК РФ, п. " ****" ч. **** ст. ****УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.06.2010 года Прокопьевым A.M. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики, представленной на осужденного Прокопьева A.M., усматривается, что последний за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Прокопьев A.M. за период отбывания наказания не допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, имеет семь поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Срок отбывания осужденным наказания истек 27.08.2013 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Устанавливая Прокопьеву A.M. ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, тяжесть и характер совершенного им преступления, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

4

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание те обстоятельства, что установленные в отношении Прокопьева A.M. ограничения являются ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установленные в отношении Прокопьева A.M. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора является дополнительным наказанием, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством и не является дополнительным привлечением к уголовной ответственности. Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Прокопьев A.M. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Все доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом

5

не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи