Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Никитенко Н.В. Малоедовой Н.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.,

с участием прокурора Копцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Водолазовой Н.П., Истоминой Е.Д. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июня 2013 года по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к Водолазовой Н.П., Истоминой Е.Д. о признании регистрации незаконной, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителей Водолазовой Н.П. -Булавинцевой Л.И., ФГБУ "ВНИИ охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации -Комарова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в суд с иском к Водолазовой Н.П., Истоминой Е.Д. о признании незаконной регистрации Водолазовой Н.П., Истоминой Е.Д. в квартире N 1 дома N 57 по ул. *** г. Челябинска, выселении из помещений NN 18,19,20,21,22,23,24, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 57, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование предъявленного иска указало, что собственником здания (и находящихся в нем помещений), расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. ***, дом N 57, является Российская Федерация, здание находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. С 04 июня 2004 года помещения, указанные в техническом паспорте на вышеуказанное здание под NN

1

18,19,20,21,22,23,24 занимают Водолазова Н.П. и Истомина Е.Д. Документов, подтверждающих основания вселения ответчиков в указанные помещения, не имеется. До 08 августа 2012 года Водолазова Н.П. состояла с истцом в трудовых отношениях на должности заведующего общежитием, уволена по инициативе работника, с этого времени ответчики в спорном помещении не проживают. Согласно правоустанавливающих документов на здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N57, оно является нежилым и не предназначено для постоянного проживания в нем людей.

Представитель Федерального государственного бюджетного Учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Калетин А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Водолазовой Н.П. - Булавинцева Л.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доверитель была вселена в спорное помещение на основании ордера, выданного супругу доверителя, на протяжении длительного периода времени проживала в спорном помещении, летом 2012 года выехала из спорного помещения, проживает по иному месту жительства. Пояснила, что спорное здание является общежитием. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Истоминой Е.Д. - Каюда Л.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснила, что фактически её доверитель проживает в спорном помещении, в помещении отключен свет, вода. До 2012 года доверитель оплачивала коммунальные платежи по спорному помещению, однако в последующем истец отказался принимать плату по коммунальным услугам. Пояснила, что спорное здание является общежитием. Просила применить срок исковой давности.

Ответчики Водолазова Н.П., Истомина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил решение, которым выселил Водолазову Н.П., Истомину Е.Д. из помещений NN 18,19,20,21,22,23,24, расположенных по адресу: г. Челябинск ул. ***, дом N57, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Водолазова Н.П., Истомина Е.Д. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено отцу Истоминой Е.Д. - И.Д.Г ... в связи с трудовыми отношениями. Истомина Е.Д. вселена в спорное помещение в качестве члена семьи своего отца и проживала с ним по день его смерти. Ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Отказывая в

2

удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, судом необоснованно применена ст. 208 Гражданского кодекса РФ. Полагают, что на основании ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР Истомина Е.Д. не может быть выселена из спорного помещения.

Истомина Е.Д., Водолазова Н.П., ТУФАУФИ по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При разрешении спора судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 57 принадлежит Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно - исследовательский институт охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 13,21,76-78, 127 т.1).

Фактически указанное здание использовалось в качестве общежития, что подтверждается пояснениями сторон, а также техническим паспортом на общежитие (л.д. 80-87 т.1).

Установлено, что Водолазова Н.П. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности заведующего общежитием. На основании приказа от 08 августа 2012 года Водолазова Н.П. уволена с 10 августа 2012 года на

3

основании п. 3 ч. 1 ст. 77 (инициатива работника) Трудового кодекса РФ (л.д. 20 т. 1).

Согласно копиям карточек прописки (л.д. 23-24 т.1), Истомина Е.Д., Водолазова Н.П. с 04 июня 2004 года зарегистрированы по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 57 квартира N 1, что соответствует помещениям N N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 дома N 57 по ул. *** г. Челябинска (л.д. 80-110 т.1) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Исходя из сообщения КУИиЗО г. Челябинска от 22 мая 2013 года (л.д. 29 т.1), квартира N 1, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 57 в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитывается.

Установив, что жилой дом N57 по ул. *** в г. Челябинске, в котором расположены спорные помещения, относится к специализированному жилищному фонду (является общежитием), трудовые отношения между ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Водолазовой Н.П. прекращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Водолазовой Н.П. и членов ее семьи из занимаемых ими помещений N N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в доме N 57 по ул. *** г. Челябинска.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции в части выселения Водолазовой Н.П. сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено отцу Истоминой Е.Д. - И.Д.Г ... в связи с трудовыми отношениями, Истомина Е.Д. вселена в спорное помещение в качестве члена семьи своего отца и проживала с ним по день его смерти, Истомина Е.Д. не может быть выселена из спорного помещения на основании ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление спорных помещений в общежитии по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ И.Д.Г.., а также факт трудовых отношений И.Д.Г. с истцом, суду не представлено, судом не добыто.

4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фельк И.Д., пояснила, что ответчики проживали в спорном общежитии в комнате N100, затем в комнате N1, однако, изначально они были вселены в комнату N420, которая предоставлена на основании ордера супругу Водолазовой Н.П.

Свидетель Панова Л.В. пояснила, что она в период с 1998 года по 2001 год проживала в комнате, расположенной на четвертом этаже здания общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N57. Семья Водолазовой проживала с ней по соседству, затем переселялась в комнаты N100 и N1.

Пояснения указанных свидетелей, на которые ссылаются ответчики, не подтверждают законные основания предоставления И.Д.Г ... помещений N N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 дома N 57 по ул. *** г. Челябинска.

Права Истоминой Е.Д. на спорные помещения производны от прав ее матери.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку мать Истоминой Е.Д. - Водолазова Н.П. после прекращения трудовых отношений утратила право пользования служебным жилым помещением, оснований для сохранения за Истоминой Е.Д. права пользования спорными помещениями не имеется.

К категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, указанным в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР Истомина Е.Д. не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованием о выселении, являются несостоятельными, поскольку, Водолазова Н.П. прекратила трудовые отношения 10 августа 2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 (инициатива работника) Трудового кодекса РФ (л.д. 20 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водолазовой Н.П., Истоминой Е.Д. - без удовлетворения.

6